Mensaje subliminal de Juan Carlos Borbón en tradicional alocución navideña

Desde: http://www.rafapal.com/
Dotado de una máquina psicotrónica que es capaz de leer el inconsciente, un anónimo investigador ha conseguido descifrar lo que de verdad quiere decir el Rey de España en sus tradicionales mensajes navideños. (A veces, de la emoción, se le escapan unas risitas).

Por si no quedara claro, hoy es el día de los Inocentes. Esto de más abajo, sí es de verdad. http://www.rafapal.com/?p=3425#more-3425



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

El Circo de la Mariposa - The Butterfly Circus. subtitulada

Un inspirador Cortometraje ganador del concurso anual de cortos que organiza www.thedoorpost.com con un mensaje de esperanza, de motivacion, de reto. Me hizo llorar la primera vez que lo vi. La verdad es un cortometraje increíble, el como uno mismo puede hacer de su vida un fiasco al no conocer lo que en verdad puede hacer.
Muy valiosa la lección que busca compartir. The Butterfly Circus
Director: Joshua Weigel
Executive Producer: Nathan Elliott
Executive Producer: Jon and Esther Phelps
Executive Producer: Bob Yerkes
Associate Producer: Natalie Burkholder
(1ª parte)

(2ª parte)





Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

En defensa del Estado Nacional

Como afirmó con la mayor claridad la voz del mercado financiero alemán, el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), la bancarrota de Bear Stearns marca el momento en que el presente sistema monetario-financiero mundial entra a la fase terminal de desplome hiperinflacionario de esta crisis de desintegración que empezó a fines de julio pasado.

Ahora bien, existen tres medidas fundamentales que hay que tomar más o menos de inmediato, antes de que la situación en Estados Unidos de América y en Europa Occidental se torne desesperada; son las tres clases de medidas que ya he planteado antes, y quienes sigan resistiéndose a su adopción, caerán ahora rápidamente en la categoría de incompetencia conocida como “caso clínico”. 1. Hay que adoptar y poner en acción de inmediato mi ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda de 2007; si no, la situación de EU pronto se volverá desesperada. 2. Debemos establecer un sistema crediticio de dos niveles en el que, a) se proporcione crédito del Gobierno estadounidense para programas de recuperación físico-económica a 1 o 2% de interés; y, b) circulen más o menos con libertad otras emisiones para la inyección de crédito. 3. El Gobierno de EUA tiene que acudir ahora, de inmnediato, a los Gobiernos de Rusia, China, India y otros países para el establecimiento expedito de un sistema internacional de tipos de cambio fijos, de emergencia, que acabe con el ahora irremediablemente quebrado sistema de paridades flotantes



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

En defensa del Estado Nacional

Como afirmó con la mayor claridad la voz del mercado financiero alemán, el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), la bancarrota de Bear Stearns marca el momento en que el presente sistema monetario-financiero mundial entra a la fase terminal de desplome hiperinflacionario de esta crisis de desintegración que empezó a fines de julio pasado.

Ahora bien, existen tres medidas fundamentales que hay que tomar más o menos de inmediato, antes de que la situación en Estados Unidos de América y en Europa Occidental se torne desesperada; son las tres clases de medidas que ya he planteado antes, y quienes sigan resistiéndose a su adopción, caerán ahora rápidamente en la categoría de incompetencia conocida como “caso clínico”. 1. Hay que adoptar y poner en acción de inmediato mi ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda de 2007; si no, la situación de EU pronto se volverá desesperada. 2. Debemos establecer un sistema crediticio de dos niveles en el que, a) se proporcione crédito del Gobierno estadounidense para programas de recuperación físico-económica a 1 o 2% de interés; y, b) circulen más o menos con libertad otras emisiones para la inyección de crédito. 3. El Gobierno de EUA tiene que acudir ahora, de inmnediato, a los Gobiernos de Rusia, China, India y otros países para el establecimiento expedito de un sistema internacional de tipos de cambio fijos, de emergencia, que acabe con el ahora irremediablemente quebrado sistema de paridades flotantes


Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

¿Que sabes de Salvador Freixedo?

Salvador Freixedo es un ex sacerdote católico español (Galicia, 1923), perteneciente a la Orden de los Jesuítas durante 30 años, hizo estudios de humanidades, filosofía, teología, ascesis y psicología en universidades de EE.UU. y Europa. Desde la década de 1950 su posición crítica con las posturas de la Iglesia Católica, y la publicación de sus críticas le condujeron a la cárcel, y más tarde a ser expulsado del sacerdocio.

Desde los años 1970 se ha dedicado a la investigación en el campo de la parapsicología, en especial del fenómeno OVNI, y su relación con el fenómeno religioso y con la historia humana, habiendo publicado varios libros al respecto



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

Etienne Chouard: «los tratados europeos sirven los intereses de quienes los escriben»

Por: Silvia Cattori
desde: Red Voltaire
Publicado en: http://www.rebelion.org/
Durante el año 2005, un francés común y corriente, Etienne Chouard, profesor del instituto de enseñanza media superior Marcel Pagnol –en Marsella– presentó en su blog sus análisis personales sobre el proyecto de Tratado Constitucional europeo. Durante la campaña que antecedió al referéndum convocado en Francia, su sitio web se hizo verdaderamente popular, convirtiéndose en uno de más los consultados de toda Francia. En contraste con los nebulosos discursos oficiales, la claridad de sus argumentos despertó el interés de un amplio sector del público que considera que «lo que bien se concibe, se anuncia claramente». Silvia Cattori conversa con este ciudadano ejemplar, que vuelve a la escena política en ocasión de la firma del minitratado europeo. Etienne Chouard habla de su trayectoria personal y describe su visión de instituciones que, a su entender, no corresponden a su verdadera naturaleza.

Silvia Cattori: Al consultar su sitio en Internet uno se da cuenta de que en 2004 usted era favorable al Tratado Constitucional europeo, pero que después de haber estudiado su contenido usted cambió radicalmente de opinión. ¿Pudiera resumirnos las razones de ese cambio?

Etienne Chouard: Mi trayectoria es la de una persona que confiaba en los políticos. Yo no me dedicaba a la política. Cuando empecé a comprender en qué se habían convertido las instituciones europeas, aquello representó para mí una enorme decepción. Me di cuenta que los hombres que están en el poder estaban delimitando ellos mismos hasta donde podía llegar su propio poder, con límites prácticamente inexistentes, y que eso se estaba haciendo de forma tal que no pudiésemos entender nada.

En el seno de las instituciones europeas, ya ninguno de las actuantes es responsable de sus propios actos ante los ciudadanos. Existen algunas apariencias de responsabilidad, pero son falsas, engañosas. Pero lo principal es que el Parlamento no cuenta para nada dentro de las instituciones: no cuenta con la iniciativa para elaborar leyes, el Parlamento solamente participa en la elaboración de las leyes bajo la tutela (¿o la vigilancia?) del Consejo de Ministros, que se ha elevado a sí mismo a la categoría de colegislador ignorando así la más elemental e indispensable separación de poderes, ¡en todos los aspectos, además! En efecto, hay aspectos que están sometidos a lo que se ha dado en llamar «procedimientos legislativos especiales», se trata de unos veinte y no aparecen en lista alguna, y sobre los cuales el Consejo de Ministros decide sólo, sin el Parlamento. ¿Usted sabía eso?

Resulta impresionante ver el número de instituciones europeas no electas que disponen de un poder importante y mal controlado. El Banco Central Europeo tampoco le rinde cuentas a nadie. Resulta extravagante la manera como se describe eso. Se ve claramente, se ve por todos lados, que son los ministros los que escribieron esas reglas, haciéndolas a la medida para sí mismos.

Cuando se analiza bien, nos damos cuenta incluso de que esas instituciones han sido concebidas más en interés de los bancos y las multinacionales que en interés general. Uno no puede menos que preguntarse por qué.

Al leer el libro de Jean-Pierre Chevenement, uno descubre que Jean Monet, ese icono, ese símbolo de Europa, al que los «adoradores de Europa» consideran casi como un santo, era un banquero francés que vivía en Estados Unidos y que se impregnó de los valores de ese país. En realidad, él concibió y construyó la Unión Europea para debilitar a Europa, para impedir que las soberanías populares se reconstruyesen después de la guerra. ¡El mismo lo escribe! ¡Es vergonzoso!




Cuando se analizan en detalle los tratados europeos, vemos que se parecen a esa visión de Monet: son instituciones que permiten que las multinacionales escriban las leyes y que prohíben a los parlamentos y a los pueblos oponerse a ellas. Es un régimen intolerable, pero Monet y sus seguidores nos lo impusieron mediante una serie de tratados, desde hace 50 años y sin que el pueblo haya tenido nunca realmente la oportunidad de pronunciarse.

Hubo un simulacro de debate sobre Maastricht. Recuerdo que, en aquel entonces, no se habló en lo absoluto de las instituciones. Se hablo de la moneda, es cierto. Pero ni siquiera se mencionó lo más importante en el plano monetario. No se nos dijo nada, por ejemplo, de la entrega total de la creación monetaria a los bancos privados (artículo 104), a pesar de que eso constituye un verdadero escándalo, principal motivo de la deuda pública que asfixia a nuestros Estados e importante causa del desempleo endémico que asfixia nuestras economías.

En 1992, solamente se nos invitó a debatir sobre la independencia del Banco Central y la nueva moneda única, que sin dudas son positivas. Pero no se habló en lo más mínimo de la debilidad del Parlamento, ni del desorden en cuanto a los poderes, ni de la independencia de los jueces, ni de la impotencia de la ciudadanía, ni de la revisión sin referéndum, ni de todas esas instituciones vergonzosas y peligrosas. No se puede decir con honestidad que el voto sobre Maastricht signifique una aprobación de esas instituciones. Si analizamos en su conjunto los 50 años de la construcción europea, los pueblos no han tenido finalmente derecho al menor debate sobre lo esencial.

La única vez que nos preguntaron nuestra opinión, en 2005, la primera vez que nos quitaron la mordaza, gritamos «¡No!» Enseguida, nos pusieron otra vez la mordaza y empezó de nuevo la violación. Nos dijeron: «Ustedes no quieren, pero se hará de todas formas, por vía parlamentaria…»

En 2007 se confirmó, por tanto, lo que ya se había visto en 2005: el método y el contenido del Tratado de Lisboa confirman que tenemos al mando a una pandilla de violadores y lo que está sucediendo es un golpe de Estado. Se trata de un abuso de fuerza. La definición de golpe de Estado es cuando un poder ejecutivo no respeta el sufragio universal. Eso es lo que está pasando.

Silvia Cattori: Todo eso ha sido posible porque la ciudadanía ha abandonado sus responsabilidades y se ha puesto ingenuamente en manos de sus representantes sin imaginarse que estos podían abusar de sus poderes y sin controlar la acción de estos [representantes].

Etienne Chouard: Sí. La mentira está en todas partes y la gente honesta no se atreve a creerlo. Se hable de un minitratado simplificado que no es ni «mini» ni «simplificado». Ahora hay que leerse 30 000 páginas para saber lo que dice el Tratado de Lisboa. Es extremadamente complicado. Contiene todo tipo de referencias que remiten a otros documentos y todo lo que estaba en el tratado de 2005 aparece de nuevo en este. Hasta lo que decían que iban a quitar. El himno, lo van a mantener. La bandera se va a mantener. La referencia al euro se va a mantener. Dijeron que quitarían la bandera pero, ¿usted cree que la van quitar? Quitaron la etiqueta de «constitución». Pero, ¿qué es lo peligroso en una botella de veneno? ¿La etiqueta o el veneno? Si quitamos la etiqueta, ¿hace eso que el veneno sea menos peligroso?

Se creen que somos imbéciles. Se trata de una constitución, eso está claro, pero de una mala constitución escrita por gente que no debía haberla escrito. Tenemos responsables electos, pero no son ellos quienes deben escribir la constitución. Yo defiendo ese principio: los que están en el poder no son quienes deben escribir las reglas del poder; no son los parlamentarios, los ministros, los jueces quienes deben escribir la constitución; deben ser otros, personas desinteresadas.

El único medio para que nosotros, como simples ciudadanos, podamos protegernos de los abusos de poder es mediante una Asamblea Constituyente. Pero ¡cuidado!, los miembros de esa Asamblea Constituyente no deben elegirse entre los candidatos de los partidos ya que los partidos tienen muchos miembros que están en el poder y cuyos amigos escribirían nuevamente reglas en beneficio propio y seguiríamos teniendo el mismo problema.

Lo que dijo el propio Giscard [1] sobre este Tratado de Lisboa debería llevar a los 16 millones de electores que votaron por él «No» a lanzarse a las calles ya que es el mismo tratado presentado anteriormente, totalmente ilegible, y se ha hecho tan complicado, según dice Giscard, para que sea imposible hacer un referéndum. Giscard dice también que todo lo que absolutamente querían los Convencionales en 2004 aparece de nuevo en el Tratado de Lisboa, sólo que está en otro orden. Mi conclusión es la siguiente: todo esto está ocurriendo porque los que escriben las reglas las están escribiendo para sí mismos y porque están haciendo trampa.

Silvia Cattori: ¿Ningún responsable tiene que rendir cuentas?

Etienne Chouard: Ninguno. La ciudadanía no tiene medio alguno de oponerse a los abusos de poder en el marco de esas instituciones. El único medio correcto sería el referéndum por iniciativa popular y no disponemos de ese medio. Yo diría incluso que jamás lo tendremos, si son los representantes electos quienes escriben las reglas. El derecho de petición (del artículo 11 del Tratado de Lisboa consolidado) no tiene ningún valor de obligatoriedad. No se necesita un artículo así para plantear peticiones. Aunque lo retiraran, la gente seguiría teniendo la posibilidad de presentar peticiones.

Silvia Cattori: ¿El Tratado de Lisboa no contiene al menos un elemento positivo? Por ejemplo, ¿la posibilidad para un Estado de salir de la Unión Europea?

Etienne Chouard: Sí, eso estaba ya en el Tratado de Constitución Europea rechazado en 2005 y ahora aparece de nuevo, como todo lo demás.

Silvia Cattori: En ese caso, ¿cómo puede salir de la Unión Europea un Estado que quiera hacerlo? ¿Es aplicable ese procedimiento?

Etienne Chouard: Salir de la Unión Europea no sería fácil y costaría muy caro. Hay muchos mecanismos que mover. Se necesitaría un gobierno muy decidido. Esa situación irreversible me recuerda el AGCS (Acuerdo General sobre el Comercio de Servicio), del que tampoco se puede salir. Ese Acuerdo (que se negoció y se firmó sin que nos hablaran de él, en el mayor secreto) contiene el mismo genoma antidemocrático que la Unión Europea.

Fue concebido por las mismas personas y está al servicio de los mismos intereses: los intereses de las multinacionales y los bancos. ¿Para que sirve el AGCS? Para eliminar todas las obligaciones en lo tocante al comercio de los servicios. Hoy por hoy, un Estado soberano todavía puede prohibir muchos abusos para protegerse de los inversionistas depredadores. Cuando una empresa quiere venir a instalarse en algún lugar, el país tiene sus propias reglas para defender sus propias leyes en el plano social, en lo tocante al medio ambiente, sus leyes fiscales, sus recursos naturales, etc.

Eso va a desaparecer. Los Estados, en el marco de las negociaciones secretas del AGCS, están quitándose entre sí la posibilidad de prohibir (cosas a las empresas): yo dejo de prohibir esto, pero tú renuncias a prohibir esto otro… La ciudadanía se verá desnuda, indefensa ¡y nadie habla de eso! Todos los servicios públicos se ven amenazados por esos mecanismos. Y eso es irreversible: las multas que los Estados aceptan pagar en caso de retirada son tan prohibitivas que resultan impagables. Los acuerdos del AGCS se negocian, por tanto, en secreto y por una sola persona: el comisario europeo para el comercio exterior… Una sola persona, en nombre de 480 millones de personas, negocia en secreto acuerdos decisivos que afectan a todo el mundo de forma irreversible. Es realmente escandaloso y muy grave.

Silvia Cattori: Al ver a los jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea firmar el Tratado de Lisboa, ¿qué sintió usted?

Etienne Chouard: La impresión de estar siendo violentado, claro está, y por los mismos que dicen estar defendiéndome… la impresión de estar metido en una trampa controlada por mentirosos profesionales y por una pandilla de ladrones. Lo que me entristece es que la gente no esté en lo absoluto informada y no se sienta implicada.

Silvia Cattori: Hay un aspecto muy importante que no está tampoco muy presente en el debate: la política exterior de la Unión Europea, la participación de sus principales miembros en operaciones militares mediante la OTAN. En ese aspecto también, aunque los sondeos demuestran que la gran mayoría de la ciudadanía se opone a esas guerras ilegales, [la ciudadanía] se ve totalmente impotente en cuanto a la posibilidad de impedirlas. En momentos en que las invasiones de Afganistán y de Irak han demostrado ser aventuras coloniales, el señor Sarkozy trata de estrechar los vínculos entre la Unión Europea y Estados Unidos con vistas a un conflicto con Irán en beneficio de Israel. ¿Qué piensa usted de este aspecto de la Unión Europea?

Etienne Chouard: Tengo la impresión que todo eso se programó desde el principio. Se hizo de forma progresiva. El «No» los frenó un poco. Pero, dos años más tarde, las autoridades imponen el Tratado por la fuerza. Y la ciudadanía no reacciona, lo cual sin dudas confirma en los gobernantes la creencia de que pueden hacer cualquier cosa.

El ambiente es pesimista. Sí, ellos pueden secuestrar niños africanos en las escuelas, o pueden ir a imponer la guerra al otro lado del mundo. Hay que leer a Alain Badiou (De quoi Sarkozy est-il le nom). Las críticas de los medios fueron tan violentas contra ese libro que yo mismo estuve a punto de no leerlo. Y lo encontré interesantísimo. Su análisis es muy bueno. Dice que la moda no es el «petainismo» [Término derivado del nombre del mariscal francés Petain, jefe del Estado francés que colaboró con los nazis durante la ocupación de Francia por las tropas de Hitler. Nota del Traductor.], sino el «neopetainismo». Hay que leer también a François-Xavier Verschave (De la Françafrique à la Mafiafrique, para empezar) para entender que la descolonización no existió.

Silvia Cattori: La reflexión que usted hace coincide con la del sociólogo Jean-Claude Paye en lo tocante a las libertades fundamentales en el marco de la Unión Europea [2]. Al igual que usted, él señala que las instituciones se conformaron de forma tal que las decisiones no estén al alcance de los ciudadanos.

Etienne Chouard: Efectivamente, no soy yo el único que lo dice. Y, en realidad, todos los que estudian de forma honesta las instituciones están escandalizados y deploran haber confiado demasiado en los responsables electos.

Silvia Cattori: ¿Estas cumbres –Lisboa, el G8– no son entonces otra cosa que farsas en las que un grupo de dirigentes, entre festines y abrazos, toman decisiones sin consultar a sus pueblos, como si estuviésemos en un sistema dictatorial?

Etienne Chouard: No es una dictadura –aún no– ya que, en una dictadura, no hay libertad de opinión ni de expresión. Es algo más suave, refinado, bonito a la vista, y se está convirtiendo en algo totalitario. Pero hay menos espacio para la crítica, es más difícil de condenar. La retórica de la mentira, que invierte los valores –Orwell la anunciaba ya en 1984– consistía en decir «la guerra es la paz», «el trabajo es la libertad» y el solo hecho de repetirlo deja sin armas a los que pudieran presentar oposición. La manipulación mediante el uso del lenguaje funciona bien. Eso exige, por parte de los quieren resistir, una formación, un aprendizaje sobre ese tipo de manipulación.

Silvia Cattori: ¿De qué herramientas disponen los partidarios del No para vencer estos obstáculos?

Etienne Chouard: Hay una que puede resultar bastante fuerte: un recurso individual ante la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH), que no forma parte de la Unión Europea pero cuya Convención ha sido firmada por esta última, lo cual la obliga a respetarla. Cualquier persona puede recurrir a la Corte contra un Estado. Se trata de una Corte que protege individualmente a las personas aisladas. Sus argumentación es fuerte (vea el sitio web 29mai.eu), yo la utilizo ya en toda circunstancia. El recurso consiste en denunciar al Estado francés por violación del artículo 3 del protocolo 1 de la Convención que dice que las «altas partes contractuales se comprometen a garantizar a sus ciudadanos elecciones libres que permitan escoger libremente el cuerpo legislativo».

En realidad, nuestro cuerpo legislativo es ahora muy ampliamente europeo. Y a nivel europeo, ¿se elige el cuerpo legislativo? En lo esencial, no. No tenemos posibilidad de elegir. En Francia, el cuerpo legislativo no es la Asamblea Nacional: el 80% de las leyes que se aplican en Francia son normas europeas que se transfieren automáticamente a nuestro derecho nacional, sin que haya un verdadero debate parlamentario.

¿Qué sucede entonces en Europa? Primeramente, al nivel constituyente es una CIG (Conferencia Intergubernamental, no electa) la que escribe y corrige los tratados, o sea la Constitución Europea (que ahora esconde su nombre hipócritamente). Los parlamentarios (que son los únicos electos) no pueden hacer otra cosa que ratificar o no, en bloque, los tratados que escriben los no electos. No tienen derecho de iniciativa, a aportar enmiendas, así que se ven reducidos a lo mínimo ¡a pesar de que son ellos los representantes electos!

Por consiguiente, a nivel constituyente no son los representes electos los que tienen el poder. Seguidamente, las leyes europeas ordinarias las escribe la Comisión (no electa) que tiene la exclusividad y la iniciativa legislativa, y esas leyes se discuten después y se votan en el Consejo de Ministros (no electo) en «codecisión» con el Parlamento Europeo (única instancia cuyos miembros se someten a elecciones). Sin embargo –escuche bien esto, que es esencial–, no hay codecisión en todos los temas. Existe una cantidad de temas sobre los cuales las instancias no electas (la Comisión y el Consejo) deciden solas sobre la ley europea.

Esos sectores en los que los ejecutivos escriben lo que yo llamo leyes sin parlamente (lo cual resulta más claro que la ladina expresión de «procedimientos legislativos especiales») se esconden cuidadosamente, no existe una lista [de ellos]. Así que pidan ustedes a sus parlamentarios, a sus ministros, a los periodistas, que les digan algunos de esos sectores. Ni ellos mismos los conocen (a no ser que sean verdaderos bandidos que no hablen claramente con los demás). Esa esterilización progresiva del sufragio universal constituye una razón sólida para denunciar al Estado francés por violación de la Convención Europea de Derechos Humanos. Nuestros propios representantes están quitándole toda su fuerza a nuestros votos. La democracia está agonizando en medio de un falso decorado de democracia ficticia.

Basta con una sola denuncia, pero si se envían miles de ellas se crea una fuerza política como apoyo a una denuncia jurídica. Y es gratis. Si perdemos, el trámite nos habrá costado nada más que el sello del envío. Además, la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH) está interesada en demostrar su propia utilidad, y se trata de un caso digno de estudio (inédito) que podría sentar un precedente. En todo caso, es el único recurso que tenemos nosotros, los simples ciudadanos. Todos los demás dependen de nuestros representantes, parlamentarios y ministros, que han demostrado que están decididos a pasar por encima de nuestra voluntad.

Si esperamos que ellos nos defiendan, esperaremos por mucho tiempo y perderemos de antemano. Esta denuncia representa una esperanza ya que la Corte puede bloquear el proceso de ratificación mientras se toma la decisión de fondo. Me parece que es un arma poderosa, nueva.

Silvia Cattori: ¿Qué diría usted a la ciudadanía de Suiza y a la de Noruega, que se han negado hasta ahora a incorporarse a la Unión Europea, países cuyos detractores los califican generalmente «retrasados que niegan el progreso»?

Etienne Chouard: Yo espero, por su bien, que sigan resistiendo. Los envidio porque tengo la impresión que nosotros estamos encerrados en una horrible trampa en la que nos han sumido nuestros propios dirigentes. Nos están obligando a abrir nuestras fronteras a países que no respetan el derecho laboral, ni las leyes sobre el medio ambiente, ni ninguna de las obligaciones que nosotros imponemos a nuestras propias empresas en el marco del progreso social. Si nos vemos ante la competencia desleal de países que tienen tan pocos puntos de comparación con los nuestros, lo único que puede suceder es que sigamos la caída hacia la ruina general.

No es cosa de risa. Otros países han vivido ya ese infierno debido a la aplicación de recetas inadecuadas. Ahí tenemos el espantoso caso de Argentina, conejillo de Indias del neoliberalismo...

Silvia Cattori: Si se le preguntara a la ciudadanía si quiere salir de la Unión, ¿cuál sería la decisión, en su opinión?

Etienne Chouard: El golpe de Estado de Lisboa me lleva a preguntarme si no tendríamos que salir urgentemente de esta UE-MB (Unión Europea de Multinacionales y Bancos). Estoy comenzando, efectivamente, a pensar que es imposible transformar la Unión Europea, cuyo programa genético parece concebido en contra de los pueblos y en contra de la democracia.

Quizás lo que hace falta es salir de esta Unión Europea para construir una verdadera sociedad europea, deseada y defendida por los pueblos interesados (no por sus élites privilegiadas).

Silvia Cattori: Si las posibilidades de salir del Tratado son nulas, ¿por qué no hacer campaña simplemente para salir de la Unión Europea?

Etienne Chouard: Yo no he renunciado aún a mi sueño europeo de fraternidad. Quisiera comenzar de nuevo con menos países, en vez de este monstruo concebido por las grandes corporaciones y para ellas. Ahora estamos casando a los pueblos con el consentimiento de sus «padres». Un matrimonio exitoso y duradero se lleva a cabo necesariamente con el consentimiento de los pueblos interesados.

Silvia Cattori: ¿No tienen los socialdemócratas la principal responsabilidad en esta forma de construcción europea? ¿No construyó Jacques Delors la Europa del mercado?

Etienne Chouard: Es evidente que Jacques Delors y la mayoría de los líderes socialistas nos han engañado. Ellos nos mintieron miles de veces, y esa evidente traición de los jefes de la izquierda constituye una catástrofe para el país.

Yo confiaba en ellos, y muy particularmente en Jacques Delors. Recuerdo el último día antes del referéndum de Maastricht. Jacques Delors nos habló por televisión. Confesó que en el plano social todavía no se había hasta entonces nada en Europa. Pero tomaba nota de ello junto con nosotros. Solemnemente, mirándonos con sus ojos azules tristes y sinceros, nos prometió ardientemente empezar a actuar en el plano social desde el día siguiente de nuestro voto por el Sí. Nos lo prometió para que votáramos SÍ. Quince años más tarde, estamos más atrasados que nunca en el plano social en todos los aspectos… Yo tengo la sensación de haber sido engañado por uno de los hombres en quien más yo confiaba. Es triste e indignante a la vez. La decepción es terrible.

Silvia Cattori: Usted mencionó el abandono de la creación monetaria. ¿Puede especificar de qué se trata?

Etienne Chouard: Existe un mecanismo esencial que descubrí este año. Incluso empiezo a ver en él el núcleo de la trampa, el diamante central, el motor de nuestra impotencia… Se trata del artículo 104 de Maastricht (que se convirtió en el artículo 123 del Tratado de Lisboa).

Dice lo siguiente: «Los Estados ya no pueden obtener préstamos de sus bancos centrales». Para los simples mortales eso resulta incomprensible. ¿Qué quiere decir eso? Desde hace siglos los Estados han dejado parte de su poder para crear moneda en manos de los bancos privados. Los bancos han obtenido de los gobernantes –mediante la corrupción, por supuesto– el derecho (fundamental) de crear la moneda.

Pero, hasta hace poco (hasta 1974, en el caso de Francia), los Estados por lo menos compartían aún con los bancos privados el derecho de crear la moneda. Cuando un Estado necesitaba dinero para construir vías férreas, viviendas u hospitales, el Estado creaba por sí mismo su moneda, y no tenía que pagar intereses durante los reembolsos. Mantenga la atención y no olvide eso que es el aspecto crucial, el que le condena a usted a trabajar sin descanso en provecho de los que cobran rentas sin hacer nada.

El Estado creaba la moneda de la manera siguiente: El Estado obtenía un préstamo de su banco central (que fabricaba moneda con ese objetivo) y, a medida que el Estado reembolsaba ese préstamo, el Banco Central destruía ese dinero, ¡pero sin que el Estado tuviera que pagar intereses!

En Francia, desde 1974, en la época de la llamada “serpiente monetaria europea”, el Estado –seguramente al igual que en los demás países europeos– se prohibió a sí mismo el recurrir a los préstamos de su propio banco central y se privó por tanto a sí mismo de la creación monetaria. Por consiguiente, el Estado (o sea, ¡nosotros todos!) se obliga a sí mismo a pedir prestado a instituciones privadas, a las que tendrá que pagarles intereses, lo cual hace que todo se encarezca. ¿En interés de quién? ¿En interés de todos? ¿No me diga?

Observe que, precisamente a partir de 1974, la deuda pública ha ido en aumento constante, al igual que el desempleo. Yo afirmo que hay un vínculo entre ambas cosas.

Pero eso no es todo. Desde 1992, con el artículo 104 del Tratado de Maastricht, esa prohibición de que los Estados puedan crear moneda se elevó al más alto nivel del derecho, internacional y constitucional. O sea que se hizo irreversible, y se puso fuera del alcance de la ciudadanía. Eso no se dijo claramente. Se dijo que en lo adelante estaba prohibido recurrir a préstamos del Banco Central, lo cual ni es honesto ni está claro y no permite que la gente entienda.

Si el artículo 104 dijera que «Los Estados ya no pueden crear moneda. Ahora tienen que pedir préstamos a las instituciones privadas pagando a estas intereses que los llevan a la ruina y que encarecen tremendamente las inversiones públicas, pero que han felices a los ricos que viven de sus rentas, a los propietarios de los fondos de préstamos», habríamos tenido una revolución.

Ese escandaloso robo le cuesta a Francia alrededor de 80 000 millones al año (*) y nos va arruinando año tras año. Pero ya no se puede hacer nada. Ese tema debiera ser centro de todas nuestras luchas sociales, debiera servir de punta de lanza de la izquierda y de la derecha republicanas. En vez de eso, nadie lo menciona. Es deplorable.

Silvia Cattori: Para la ciudadanía resulta difícil imaginar que sus dirigentes electos estén todos tan implicados. Finalmente, son algunos ciudadanos aislados, como usted, que se esfuerzan de forma desinteresada, los que retoman el debate que los dirigentes electos han abandonado.

Etienne Chouard: Hay gente que lucha. Maurice Allais, premio Nóbel de Economía, critica duramente el abandono de la creación monetaria en manos de los bancos privados, protesta enérgicamente y afirma que es vergonzoso que los bancos privados se comporten (porque han sido autorizados a hacerlo) como fabricantes de moneda falsa y que eso nos está arruinando. Maurice Allais, una mente libre, dice también que las multinacionales que nos imponen ese gran mercado sin regulaciones son perjudiciales. El ultraliberal Maurice Allais denuncia «el relajo del mundo de los negociantes» de la Unión Europea. ¿Se puede ser más claro?

Bueno, pues ese hombre, que ha dedicado gran parte de su vida al estudio de las cuestiones monetarias y que ha recibido probablemente todos los honores y medallas del mundo, ese gran especialista de la moneda ha sido excluido de los grandes medios de difusión. Ya no logra que le publiquen nada en diarios como Le Monde y Le Figaro. ¿Existe alguien que no vea la relación evidente que hay entre la persecución contra un valiente ciudadano que pone el dedo en la llaga y el hecho de que los grandes medios de prensa hayan sido comprados y estén ahora precisamente bajo el control de las multinacionales y los bancos?

Maurice Allais desarrolla una idea fundamental, que todo debiéramos estudiar, cuando dice que hay que devolverle la creación de la moneda a los Estados, a un banco central independiente, que el Banco Central Europeo (BCE) tiene que recuperar la creación monetaria retomándola de manos de los bancos privados.

¿QUIÉN CONSTRUYÓ LAS PIRÁMIDES?EN ESTOS VÍDEOS SE DAN ALGUNAS CLAVES SOBRE UNA DE LAS MAYORES Y MÁS EVIDENTES MENTIRAS DE LA HISTORIA. NASSIM HARAMEIN

2ª PARTE: http://www.youtube.com/watch?v=4kzPc2OZ7FI
3ª PARTE: http://www.youtube.com/watch?v=_jnd1Ti5Zzg
4ª PARTE: http://www.youtube.com/watch?v=crvQww63FSc

El Emperador Obama queda desnudo ante la evidencia de la CNN: el atentado del vuelo de Detroit fue prefabricado por los servicios secreto

Información ofrecida por: http://www.rafapal.com
Esto cada vez me recuerda más a la fábula del “Traje nuevo del emperador”. Cuando, en los instantes de rabia ante tanta mentira, me pregunto cómo acabará esta farsa, me olvido de que ya está terminando. Y lo está haciendo dejando expuesto que el Emperador está desnudo… mientras continúan diciendo que es muy bonito el inexistente vestido que le tejió un embaucador.

Mientras la OMS ha quedado absolutamente en evidencia ante el fracaso de su falsa epidemia (como publicaba ayer, el verdadero problema ha sido la vacuna), hoy los medios reflejan las declaraciones del Emperador Obama, reconociendo que “los servicios de seguridad fallaron esta vez” (y por eso, deben ampliar los cacheos en los aeropuertos. Los cacheos que tú y yo vamos a sufrir, no lo olvides).

Todo lo que dice Obama tendría mucha lógica y coherencia, si no fuera porque ha habido varios pasajeros del avión Amsterdam-Detroit en el que sucedió el “intento de atentado” que han contado en la CNN que el niño (porque era un niño) que quiso detonar la bomba consiguió pasar al aeropuerto sin pasaporte gracias a un hombre hindú muy bien vestido, que le abrió el paso después de hablar con las autoridades del aeropuerto. Parece de risa (negra) pero el matrimonio Kurt y Debora Haskell cuentan en la CNN -al mismo tiempo que Obama anuncia más medidas de seguridad- que el FBI no se interesó por esta vital información cuando interrogaron a los ocupantes del avión. Otra pasajera comenta que los servicios de seguridad permitían entrar al avión sin ningún tipo de registro. Lo cual no es una novedad: al igual que ocurre constantemente en todos los atentados, las cámaras de seguridad que nos vigilan diariamente DEJAN DE FUNCIONAR MISTERIOSAMENTE CUANDO PASAN LOS TERRORISTAS.

¿Y, bien, señor Obama? ¿Qué hacemos? ¿Nos reímos de esta farsa o qué hacemos? ¿Y vosotros, periodistas, vais a contar esta importantísima información o necesitáis que el equipo de Investigar 11-S la traduzca y subtitule para que se entere todo el mundo hispano y quedéis en evidencia como con la gripe A?

No hay duda, el Emperador va desnudo. La risa es la única protesta que queda en este asqueroso mundo.

PD: Estoy convencido de que cada vez la mentira va a ser más descarada.
Video en ingles:



CNN Airs Witness Testimony that 'Well Dressed' Indian accomplice helped Abdulmutallab board
without passport and that man on plane filmed entire flight and bombing attempt

Evidence is emerging that clearly indicates Abdulmutallab was able to board only with the help of an unidentified well dressed man seen at the boarding gate.

Kurt Haskell and his wife, who were witnesses on board Northwest Airlines Flight 253 saw Umar Farouk Abdulmutallab at the boarding gate in Amsterdam. Haskell told CNN that the accused bomber appeared strikingly 'poor' next to the well-dressed man he said was obviously wealthy and appeared to be of Indian ethnicity. According to Haskell, that man did the talking for him, explaining to the flight personnel at the gate that Abdulmutallab needed to board without a passport, claiming that he was a Sudanese refugee.

The gate attendee referred the odd-couple to the manager. Haskell said that was the last he saw of the wealthy man, but later recognized Abdulmutallab after the incident occurred on the plane. That's when he says he put two and two together about the unusual connection.

His wife found it 'odd' that authorities have not yet followed up on their witness account, as they were the only ones known to have witnessed Abdulmutallab with the 'Indian' man prior to boarding the flight.

If he had help getting on the flight with no passport after having been reported to the authorities by his own father, what is the true explanation for the man seen filming the entire flight? Another witness on board the flight, Richelle Keepman, said she noticed the cameraman at the beginning of the flight, believing the man might have been simply excited about a first flight, or etc. Later when the 'bombing' incident took place, she says the cameraman was the only one standing up, and intently filming the entire incident.

Put this together with the coinciding announcement that Yemen 'is the next front in the fight against Al Qaeda', the media's immediate hype of the event, and the ready-made Body Scanners and other 'enhanced' Airport security, it is clear that this is a contrived incident intentionally unleashed to goad renewed support for ever-expanding terrorism-related warfare in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Sudan, prepatory talks about Iran, and now Yemen.

Just like after 9/11, airport travellers are again prepared to accept greater violations of their liberties and privacy for supposed security. Yet patsies and watchlist-subjects alike have repeatedly been allowed to bypass security clearance and been proven to have ties to the intelligence community.

The latest accused 'terrorist' Abdulmutallab was very likely the fallguy in a pattern-drill-- handled by wealthy, mismatched associates, allowed to board without required credentials, and videotaped by a cameraman with an unknown connection. Was Abdulmutallab involved with these figures through a drill which ended with an intentionally-failed bombing meant to incite great fear of terrorism?

This would fit closely with other elements of CIA-concocted "terrorism." Many of the 9/11 hijackers and other known extremists were revealed to have participated in 'dry run' drills, shared addresses with intelligence handlers or lived on military bases, were allowed to pass through the border despite being on one or more watchlists, and were given VISAS/Passports through execptions and/or special clearance.

Similarly, David Headly, named in the Mumbai attack, has been exposed as a CIA-double agent. http://www.prisonplanet.com/terrorist...

FBI/CIA provocateurs and exaggerated accounts of extremists groups have continued to emerge from the phony stories given to the public in the cases of many would-be plots, such as in Toronto, 'plot' to bomb the Sears Tower, the Transatlantic liquid bomb plot, alleged plans to 'blow up a Jewish temple and shoot down military planes' in New York and more.
http://www.prisonplanet.com/articles/...
http://www.prisonplanet.com/new-york-...
http://www.prisonplanet.com/cia-and-m...
http://www.prisonplanet.com/articles/...

We see a similar pattern here, the emerging evidence strongly suggests. How long will we allow deliberately-provoked terror incidents to frighten us to death, invade our privacy, erode our liberties, restrict our travel and perpetuate an ever-expanding string of wars?

Benjamin Franklin long ago warned us that "If we restrict liberty to attain security, we will lose both." And that those willing to make that bargain deserve neither their liberty nor security.

El funcionamiento del mal

Ha sido Navegation2 quien me ha puesto tras la pista en un comentario del post anterior, en el, nos comentaba que la cantante Rihanna y el cantante de Hip-Hop JAY-Z aparecían en un extraño videoclip (umbrella) que contenía un mensaje oscuro.

Inicialmente y después de revisar el hipervinculo antes de aprobarlo me resulto muy interesante la introducción que se efectuaba sobre la POSESION humana por parte de seres y medios, posteriormente hacia referencia a Rihanna una cantante de música new-pop (que así la defino) con unas buenas dotes de voz y un físico afroamericano muy esbelto.

Desde: http://mundodesconocido.com/



Sobre esta muchachita, comentaba el productor del documental que había vendido su alma a el “mal” para conseguir fama, éxito y dinero… pero para ello había tenido que hacer un sacrificio, debia dejarse poseer por el maligno, que aparece representado con la idea de un ser malvado.

La historia de dicha transacción de intereses entre la Srta. Rihanna y el ente maligno estaba plasmada en el videoclip Humbrella de su homónima canción perteneciente a su disco -Good girl gone bad- (la chica buena se vuelve mala).

Le di una oportunidad al visionado de esta serie de 19 videos de pocos minutos de duración donde un tipo llamado Lennon Honor hacia un milimétrico analisis del clip y su explicación simbólica, francamente me dejo sorprendido el trabajo del Sr. Honor, nunca he visto un estúdio tan exaustivo del analisis de una canción donde demuestra paso a paso como en el clip hay una predicción de la actual catastrofe económica asi como todo el proceso que la Srta. Rihanna ejecuto para alcanzar esa fama y éxito deseado dejandose poseer por el Ente.

Se que son 19 clips, es mucho, pero desde aquí os insto encarecidamente a que le prestéis 2 horas de vuestra vida a su visionado, podéis creerme si os digo que no solo no os defraudará, tambien os dejara muy pero que muy sorprendidos con las revelaciones y profundo conocimiento que el Sr. Honor nos ofrece.

Os aconsejo que os las descarguéis ya que en breve será muy posiblemente censurado en su totalidad, con lo que se nos privará de esta genial producción.

Reitero que no os perdáis su visionado y no os perdáis detalle es muy posible que os cambie vuestra forma de entender el mundo de la Fama y el Éxito.





































Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

¿que sabes de la Taxa Camarae del papa León X?

Si existe un presidente de la iglesia cristiana que se ha caracterizado por su especial falta de escrupulos, desprecio hacia los cristianos desfavorecidos y ambicioso ha sido el tenebroso Papa León X, para financiar la construcción de la catedral de San Pedro de Roma no dudó en ejecutar un satanista plan, la llamada Taxa Camarae.
Os invitamos a que escuchéis este audioprograma en este enlace: http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=856 donde desvelamos su oscuro proyecto legal que hace parecer a Hitler un corderillo.

Durante mucho tiempo, los buenos cristianos creyeron que para limpiar sus pecados y poder entrar en el Reino de los Cielos, había que dedicarse a eso de la confesión, el arrepentimiento, la penitencia y todas esas cosas. Pues no, al menos si nos fiamos de lo que estableció allá por el año 1517 el Papa Leon X : la Taxa Camarae. Se trata de una tarifa oficial donde se fijaba literalmente el precio a pagar por el perdón de los pecados.

1.- El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con, monjas, ya con primas, sobrinas, ahijadas suyas, ya en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante pago de 67 libras.

2.- Si el eclesiástico además de pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras. Más si sólo hubiere cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras.

3.- El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras

4.- La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera del convento, pagará 131 libras.

5.- Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato pagarán 76 libras.

6.- Para todo pecado de lujuria cometido por un laico la absolución costará 27 libras. Para los incestos se añadirán 4 libras.

7.- La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas pagará al Papa 87 libras. En caso igual, el marido pagará igual suma, si hubiese cometido incestos con sus hijos se añadirán 6 libras.

8.- La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por crímenes de rapiña, robo e incendio costará a los culpables 131 libras.

9.- La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras.

10.- Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día pagará como si hubiese asesinado a uno sólo.

11.- El marido que diese malos tratos a su mujer pagará 3 libras. Si la matase 17 libras y si la hubiese muerto para casarse con otra pagará además 32 libras. Los que hubieren auxiliado al marido a cometer el crimen quedarán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza.

12.- El que ahogase aun hijo suyo pagará 17 libras y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras.

13.- La mujer que destruyese a su propio hijo llevándolo en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.

14.- Por el asesinato de un hermano, hermana, una madre o un padre se pagarán 17 libras.

15.- El que matase a un obispo o prelado de la jerarquía superior pagará 131 libras.

16.- Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones pagará 137 libras por el primer asesinato y la mitad por los siguientes.

17.- El obispo u abad que cometiere homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad pagará 179 libras.



18.- El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero pagará 168 libras.

19.-El hereje que se convirtiese pagará por su absolución 269 libras. El hijo del hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera no podrá rehabilitarse sino mediante pago de 218 libras.

20.- El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores entregará al Pontífice 17 libras.

21.- La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias será concedida mediante el pago de 45 libras.

22.- El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe costará 87 libras.

23.-La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas, licencia para comer carne y lactacinios en las épocas en que está prohibido pagará 781 libras.

24.- El monasterio que quiere varia de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba prescrita pagará 146 libras.

25.- El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiera pagar la vida en una ermita con una mujer entregará al tesoro pontificio 45 libras.

26.- El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas pagará igual cantidad por la absolución.

27.- Igual cantidad pagarán lo religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar con trajes de laico.

28.- El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras.

29.- El bastardo que quisiere recibir las órdenes sagradas y gozar de beneficios pagará 15 libras.

30.-El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes pagará al tesoro pontificio 27 libras.

31.- Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir las órdenes sagradas y poseer beneficios pagarán a la cancillería apostólica 58 libras.

32.- Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras. Los bizcos pagarán 45 libras.

33.- Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes pagarán la cantidad de 310 libras.

34.- El que por simonía quisiera adquirir uno o más beneficios se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado.

35.- El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota de infamia pagará al Papa 131 libras. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le habrán garantizado.

Comienza la epidemia de muertes o efectos secundarios tras la campaña de vacunación

...En la Revista de la Asociación Médica Americana, Journal of the American Medical Association, el comisionado del organismo oficial de control de alimentos y drogas, FDA David Kessel afirmaba que solo se informa del 1% de los casos graves de efectos secundarios debidos a los medicamentos 4.
Esto significa que entre un 90 - 99% de los efectos secundarios graves debidos a las vacunas no son reportados.

Seguir leyendo: http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo21.htm

Por fin alguién dice la verdad (Espectacular)

Un famoso animador de TV estalla en pantalla hastiado de ver como la humanidad es engañada por los medios de comunicación. Todo forma parte del gigantesco fraude cque usan para estupìdizar a los hombres
http://lasguerrasmesianicas.blogspot.com/2008/01/el-control-mundial-por-medio-del-dinero.html



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

El Codigo Secreto en la Oración del Padre Nuestro

El Padrenuestro es más que una oración, es toda una meditación, entregada por el maestro Jesús el Cristo para armonizar nuestros centros de conciencia o chakras.
http://www.circulometafisico.com.ar/
En ella, se encuentra encriptado y oculto el Sagrado Código Crístico.
"Diserta, Juan Orsini" Círculo Metafísico Argentino



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

¡¡QUE VIVA EL REY!!

El pasado día de Nochebuena tuve la oportunidad de reirme un montón. Ese día suelen poner en la televisión actuaciones cómicas, así que cuando mi hermano encendíó la tele me encontré con un discurso humorístico que me hizo mucha gracia. Se trataba del discurso del Rey y me imaginaba lo mal que lo estaba pasando con la crisis.
Después, al cambiar de canal, vi que había una retransmisión del Papa. Y me volví a reir un buen rato. Y luego puse los Simpson para terminar de rematar la velada humorística :). Seguro que a más de uno le pasó lo mismo...

LOS PRINCIPIOS DE LA FELICIDAD

La música y la voz artificial no pegan ni con cola, pero el contenido es certero...

VIDEO - MOTIVACIÓN

KRYON - EL CONOCIMIENTO AL ALCANCE DE TODOS

La primera vez que escuché que había gente que canalizaba, pensé que era una chorrada. Nos han enseñado a utilizar poco el cerebro y a crear constantes limitaciones a la hora de adquirir nuevos conocimientos. El miedo a lo desconocido infundido por aquellos que siempre han querido que nos mantengamos como un estúpido rebaño de ovejas, ha creado un gran rechazo hacia muchos conocimientos etiquetados como esotéricos o paranormales, con el fin de mantenernos como subnormales.

En este enlace podrá encontrar diez libros de Kryon para descargar que constituyen un tesoro de sabiduría: http://www.cultivaelespiritu.com.ar/kryon/libroslee.htm

Disney e Satanismo - Subliminar - Josue Yrion

Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

Mensajes Ocultos Disney

Blanca nieves--disney satanico

101 Dalmatas--disney diabolico

Subliminales




Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo.

ALEX JONES: GOBIERNO MUNDIAL

LA IMAGINACIÓN CRISTIANA...

http://www.oem.com.mx/eloccidental/notas/n1456234.htm

¿DE VERDAD PIENSAN QUE SOMOS SUBNORMALES?... PARECE EVIDENTE

Sobre este objeto volador con forma de pirámide visto en los cielos de Moscú no han dado muchas explicaciones, pero me ha hecho gracia la de los meteorólogos, que por lo visto dicen que se debe a una ilusión óptica provocada por vientos del ártico...JAJAJA. Y es lógico que piensen que somos subnormales cuando nos dan esas absurdas explicaciones hacia cualquier fenómeno que difiera de lo preestablecido. De hecho, entre otras cosas, llevan muchos años contándonos que las pirámides se hicieron con herramientas de cobre y palancas, lo que resulta una de las mayores estupideces contadas en la historia de la humanidad, y claro, al ver que nos creemos todas las gilipolleces que nos cuentan, pues siguen y siguen...

Salbuchi - Previsiones 2010 - Transición desde la Globalización hacia el Gobierno Mundial

El analistas internacional argentino, Adrian Salbuchi, propone un Modelo interpretativo que permite lograr una mejor compresión acerca de la dinámica de lo que hoy ocurre en el mundo. Él lo define como el proceso crecientemente violento y superpuesto que marca el Fin de la Globalización y el Nacimiento de un Gobierno Mundial.
Este video en tres partes también explora Doce Factores Clave Disparadores de esta Macro-Transición Mundial.
Contiene un Epílogo para la Argentina.
Video 1

Video 2

Video 3

Puede ampliar esta información pulse aquí: http://taximarbella.blogspot.com/2009/08/adrian-salbuchi.html


Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

Los crímenes del Gobierno de Bush

Testimonio de un veterano militar y cientifico sobre el 11 de Septiembre en Nueva York y las consecuentes guerras de Irak y Afganistan ... una denuncia clara y contundente ...

"¿Me podría explicar alguien por qué la justicia del mundo no toma cartas en el asunto? ... cuando no lo hacen ... solo me dejan la opción de pensar que la justicia solo está al servicio de los que tienen el poder. En otras palabras ... no hay justicia en éste mundo ... solo nos queda la justicia de Dios." (Coronel Bob Bowman)

El video original y muchos otros muy interesantes, los pueden encontrar en el siguiente canal ... http://www.youtube.com/user/SubtUtiles



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

Daniel Estulin en Dinamarca SubEspañol

Daniel Estulin, autor de La verdadera Historia del Club Bilderberg y uno de los mayores expertos sobre el control de la sociedad contemporanea por grupos afines al sionismo, en una conferencia en Dinamarca. Hemos doblado el video a Español con sus evidentes limitaciones.
Esta es la primera parte

Segunda parte de la charla de Daniel Stulin en Dinamarca

La esperada tercera parte de la charla de Estulin en Dinamarca.

La cuarta parte de la charla de Estulin en Dinamarca



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

POR ENCIMA DE LA LEY - EL ENEMIGO EN CASA

Curiosamente, Estepona y Marbella (localidades de la Costa del Sol) han sido protagonistas del mayor escándalo político de la historia política europea.
Los que vivimos en Estepona teníamos que ver con impotencia como robaban los políticos impunemente y descaradamente mientras los poderes fácticos, en su conjunto, hacían la vista gorda.
Es difícil encontrar a algún político en esta ciudad que no esté imputado por algún tema. Y el que no lo está, seguramente es porque no lo han pillado. Los ciudadanos podíamos escuchar a diario cómo se jactaban estos personajes de sus amistades con altos cargos de la Comunidad Autónoma de Andalucía y del Estado Español. Incluso tenemos la suerte de contar con el hermano de Gerardo Galeote en nuestra ciudad (imputado también) o con la hija del senador Javier Rojo trabajando como directora de urbanismo, entre otros.
Cualquiera que haya podido leer algo sobre las escuchas grabadas en el caso Astapa, podrá ver la clase de sinvergüenzas que dirigen la política. Un amigo que trabajó en un prostíbulo me contaba cómo reservaban la sala Vip algunos políticos y gente que trabajaba en el área de urbanismo (especulación urbanística). Chalets, cochazos, mariscadas continuas, putas y toda clase de movimientos especulativos, mafiosos y delictivos, es lo que ha estado rodeando la vida de estos personajes. La gracia es que esos personajes quizás estarán un tiempito en la cárcel viviendo mejor que nosotros fuera de ella y luego saldrán y seguirán multimillonarios. Y también es gracioso saber que este caso sólo supone la punta del iceberg.
En todo esto había algo que me extrañaba mucho: si habían tantos altos cargos del Gobierno y de las Comunidades Autónomas vinculados a Estepona y Marbella ¿cómo es que no aparecen en las conversaciones grabadas en la investigación?... Alguien me comentó que las conversaciones grabadas en las que intervenían esos altos cargos habían sido borradas. Y si eso es así, sólo tiene una definición: Por encima de la Ley.
Les dejo un excelente artículo que habla sobre el libro "La Casta" del escritor Daniel Montero donde podemos vislumbrar a quienes estamos votando en esta "Democracia": http://2012press.blogspot.com/2009/12/nuestra-decadente-clase-politica-la.html

Nuestra decadente clase política. LA CASTA

Daniel Montero Bejerano acaba de publicar La Casta. El increíble chollo de ser político en España. Este libro es un guiño a su homónimo italiano, publicado años antes, en él da un repaso a la clase política española, a la que se presenta como un grupo cerrado y homogéneo en el que los herederos tienen mucho camino recorrido. Son La Casta.
¿Qué futuro tiene un país como España donde las casi 80.000 personas que forman la clase política están envueltas en un velo informativo sobre el despilfarro de sus privilegios? Montero lanza la pregunta al aire para más tarde ofrecer respuestas y datos precisos. Gürtel es sólo un epígrafe en esta historia que crisparía los nervios de cualquiera.

Estos son algunos de los temas que se pueden encontrar en el polémico libro:

ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.
8.122 + 65.896 + 1.206 + 1.031 + 650 + 139 + 13 + … = 77.057 solo altos cargos
Descontrol: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

Mariscadas: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava.

Horas extras: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

Morosos: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

Multas: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

Secreto: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

Regalos: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a la isla “La Palma”. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.

NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

PROSTITUTAS: el concejal de “Palma de Mallorca”, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.

DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores...). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención... Al final, 200.000 euros en vacaciones.

AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

Chaves, Manuel: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
Jubilado de oro: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año.

Rajoy, Mariano: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio

PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].

IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.

José Ignacio Goirigolzarri, consejero delegado del BBVA, se ha hecho famoso en dos días por su prejubilación. ¿Es extraño que alguien se prejubile a los 55 años? No, eso no es extraño, lo escandaloso es que cobrará al año. ¡3 millones de euros! ¡Lo que habrá tenido que trabajar para que le den esa cantidad! Para él la crisis es ciencia-ficción.

La señora Carme Capdevila, consejera de Acción Social de Esquerra Republicana de Catalunya, pagó 30.000 euros por un informe que le aconsejaba cómo dirigirse a los ciudadanos en tiempos de crisis y a la vez le ayudaba a mejorar su imagen y su vocabulario porque era “complejo para el gran público”. Pero la cosa no queda aquí.La Generalitat ha encargado ¡1.583 informes!, cuyo precio oscila entre 12.000 y 30.000 euros cada uno, a distintas empresas. Los temas sobre los que versan los informes son tan interesantes como “Estudio de la concha brillante”, “Estudio y propuesta de desarrollo de un chat de la línea 900”, “Diseño del parchís y puzzle de la casita de cartón recortable”, “Estudio sobre la mosca de la fruta”, “!0 argumentos para el fomento de los juguetes no sexistas”, “Estudio socioeconómico de explotación de avellanas”... y así hasta 1.583.
Salta a la vista que la crisis la tenemos los ciudadanos, no los gobernantes.



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)