Banquero de inversiones cuenta la chapuza de la crisis financiera.

Sobre la Comunidad Europea y el tratado de Lisboa

¿Europa en manos de la elite de banqueros?

Para algunos, el documental zeitgeist(*) nos resultó un balde de agua fria que mostraba que el verdadero poder mundial no son los estados sino una elite encabezada por la banca internacional, que x ejemplo fabrica los dolares en eeuu y se los presta al estado con intereses!. Los planes de este grupo, segun el docu, son tan siniestros como ir reduciendo el poder de los gobiernos para irlos reemplazandolos por gobiernos regionales organizados por ellos como el caso de la Unión Europea, y así ir avanzando hasta llegar a un solo gobierno mundial. Para lograr sus objetivos, organizan atentados a gran escala, y con la gente aterrorizada, logran consenso para avanzar en sus planes.¿Ficción? Parece que no.

Esta es una entrevista hecha a un flaco cualquiera que empezó a analizar en su blog los tratados europeos, que nadie los leia por ser muy complicados, y se hizo muy conocido por explicarlos con claridad
En la entrevista muestra como avanza el plan de los banqueros internacionales, quitandole poder a los estados, habiendo ya logrado que la moneda sea fabricada por ellos (!!!) y una serie de medidas que son increibles. Es un poco largo pero vale la pena echarle un vistazo. Alguna partes las resalté.

Un «minitratado» de… 1300 paginas
Etienne Chouard: «los tratados europeos sirven los intereses de quienes los escriben»
por Silvia Cattori*

Durante el año 2005, un francés común y corriente, Etienne Chouard, profesor del instituto de enseñanza media superior Marcel Pagnol –en Marsella– presentó en su blog sus análisis personales sobre el proyecto de Tratado Constitucional europeo. Durante la campaña que antecedió al referéndum convocado en Francia, su sitio web se hizo verdaderamente popular, convirtiéndose en uno de más los consultados de toda Francia. En contraste con los nebulosos discursos oficiales, la claridad de sus argumentos despertó el interés de un amplio sector del público que considera que «lo que bien se concibe, se anuncia claramente». Silvia Cattori conversa con este ciudadano ejemplar, que vuelve a la escena política en ocasión de la firma del minitratado europeo. Etienne Chouard habla de su trayectoria personal y describe su visión de instituciones que, a su entender, no corresponden a su verdadera naturaleza.
Silvia Cattori: Al consultar su sitio en Internet uno se da cuenta de que en 2004 usted era favorable al Tratado Constitucional europeo, pero que después de haber estudiado su contenido usted cambió radicalmente de opinión. ¿Pudiera resumirnos las razones de ese cambio?

Etienne Chouard: Mi trayectoria es la de una persona que confiaba en los políticos. Yo no me dedicaba a la política. Cuando empecé a comprender en qué se habían convertido las instituciones europeas, aquello representó para mí una enorme decepción. Me di cuenta que los hombres que están en el poder estaban delimitando ellos mismos hasta donde podía llegar su propio poder, con límites prácticamente inexistentes, y que eso se estaba haciendo de forma tal que no pudiésemos entender nada.

En el seno de las instituciones europeas, ya ninguno de las actuantes es responsable de sus propios actos ante los ciudadanos. Existen algunas apariencias de responsabilidad, pero son falsas, engañosas. Pero lo principal es que el Parlamento no cuenta para nada dentro de las instituciones: no cuenta con la iniciativa para elaborar leyes, el Parlamento solamente participa en la elaboración de las leyes bajo la tutela (¿o la vigilancia?) del Consejo de Ministros, que se ha elevado a sí mismo a la categoría de colegislador ignorando así la más elemental e indispensable separación de poderes, ¡en todos los aspectos, además! En efecto, hay aspectos que están sometidos a lo que se ha dado en llamar «procedimientos legislativos especiales», se trata de unos veinte y no aparecen en lista alguna, y sobre los cuales el Consejo de Ministros decide sólo, sin el Parlamento. ¿Usted sabía eso?

Resulta impresionante ver el número de instituciones europeas no electas que disponen de un poder importante y mal controlado. El Banco Central Europeo tampoco le rinde cuentas a nadie. Resulta extravagante la manera como se describe eso. Se ve claramente, se ve por todos lados, que son los ministros los que escribieron esas reglas, haciéndolas a la medida para sí mismos.

Cuando se analiza bien, nos damos cuenta incluso de que esas instituciones han sido concebidas más en interés de los bancos y las multinacionales que en interés general. Uno no puede menos que preguntarse por qué.

Al leer el libro de Jean-Pierre Chevenement, uno descubre que Jean Monet, ese icono, ese símbolo de Europa, al que los «adoradores de Europa» consideran casi como un santo, era un banquero francés que vivía en Estados Unidos y que se impregnó de los valores de ese país. En realidad, él concibió y construyó la Unión Europea para debilitar a Europa, para impedir que las soberanías populares se reconstruyesen después de la guerra. ¡El mismo lo escribe! ¡Es vergonzoso!

Cuando se analizan en detalle los tratados europeos, vemos que se parecen a esa visión de Monet: son instituciones que permiten que las multinacionales escriban las leyes y que prohíben a los parlamentos y a los pueblos oponerse a ellas. Es un régimen intolerable, pero Monet y sus seguidores nos lo impusieron mediante una serie de tratados, desde hace 50 años y sin que el pueblo haya tenido nunca realmente la oportunidad de pronunciarse.

Hubo un simulacro de debate sobre Maastricht. Recuerdo que, en aquel entonces, no se habló en lo absoluto de las instituciones. Se hablo de la moneda, es cierto. Pero ni siquiera se mencionó lo más importante en el plano monetario. No se nos dijo nada, por ejemplo, de la entrega total de la creación monetaria a los bancos privados (artículo 104), a pesar de que eso constituye un verdadero escándalo, principal motivo de la deuda pública que asfixia a nuestros Estados e importante causa del desempleo endémico que asfixia nuestras economías.

Artículo de ADRIAN SALBUCHI

Pongo este artículo que aunque ya tiene un tiempo me parece muy bueno e interesante.

Comunicado de Prensa No. 57 - 15 de diciembre de 2008
EL AÑO 2009 MARCA EL INICIO DE LO QUE SERÁN LOS CUATRO AÑOS MÁS DRAMÁTICOS DE LA HISTORIA HUMANA

LA CRISIS MUNDIAL VISTA POR LOS RUSOS
Tan próximamente como la primavera del hemisferio norte (Abril-Junio 2009), la crisis económica podría conducir a una dramática guerra social/civil en los EEUU, que llevará a la fractura territorial de esa nación. Tal es la visión de Igor Panarin, Doctor en Ciencias Políticas y Director del Departamento de Asuntos Internacionales en la Academia de Diplomacia del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, presentada no hoy, sino en el año 1998. En aquél momento, las previsiones de Panarion no parecían ser nada realistas, toda vez que hace una década EEUU parecía imbatible como única superpotencia global. Sin embargo, hoy las previsiones del Dr. Panarin parecen acercarse a una posible realidad.
Hace un par de semanas, el multi-medio ruso Izvestia presentó una actualizada versión del desarrollo de estos acontecimiento según Panarin, a través de una entrevista televisiva , dónde el profesor Panarin comparte sus opiniones sobre temas como por qué del colapso financiero y económico estadounidense es inevitable; para quiénes trabaja Obama; y por qué hoy es mejor para Rusia ser amiga de China. Describimos partes de dicha entrevista:

Pregunta: Sr. Panarin, ¿de dónde le vino esta idea de la fractura de los EEUU por allá por 1998, cuando ese país prosperaba y era el lider mundial incondicional?
Respuesta del Dr. Panarin: En septiembre 1998, se llevó a cabo en Austria una conferencia internacional sobre la Guerra Informacional. En aquella oportunidad presenté los resultados de mis investigaciones analíticas. De entre unos 400 participantes, había 150 estadounidenses que armaron un griterío escandaloso entre la audiencia cuando en mi presentación les hablé de la venidera fractura de los EEUU. Sin embargo, mis razonamientos estaban bien fundamentados. En aquél entonces era obvio para mi que las finanzas y la economía serían los principales poderes destructivos que se erguían sobre EEUU. El dólar no se encontraba avalado por nada. La deuda externa del país crecía como una avalancha, a pesar de que no había existido ninguna deuda a principios de los años ochenta. En 1998, cuando yo hacía mis previsiones, esa deuda habia trepado a los u$s 2.000.000.000.000 (dos billones de dólares). Hoy ya excede los 11 billones de dólares… Esta es una pirámida financiera que sólo puede llevar al colapso.

Pregunta: ¿Colapsará, entonces, toda la economía norteamericana?
Respuesta: Observamos que actualmente se encuentra en pleno colapso. Tres de los cinco mayores y más antiguos bancos de Wall Street han dejado de existir a raíz de la crisis financiera, y hay otros dos que están al borde de su desaparición. Sus pérdidas son las más grandes de la historia. Ahora se está hablando de reemplazar el sistema regulatorio del mundo y que EEUU dejaría de ser el regulador mundial.

Pregunta: ¿Qué país reemplazaría entonces a los EEUU?
Respuesta: Hay dos países pueden reclamar este rol: China con sus gigantescas reservas, y Rusia como país que podría jugar el rol de regulador en el territorio
euroasiático. Un evento realmente excepcional tuvo lugar durante la cumbre del Grupo de los 20 que acaba de realizarse en Washington. Los participantes propusieron una nueva arquitectura financiera internacional, en la que un rol clave le correspondería al FMI (Fondo Monetario Internacional). Pero el FMI necesita de fondos, y es así que los participantes se dirigieron a China y al Japón pidiendo que provean esos fondos. Hoy, las reservas de oro de China exceden los u$s 2 billones y China es el mayor acreedor de los EEUU, con lo que hoy puede ejercer efectos contundentes sobre las políticas del FMI. A todo esto, no creo que sea casualidad que el líder chino Hu Jintao se reuniera con otros dos líderes durante la Cumbre: el presidente ruso (Dmitri Mevdelev) y con el líder del Reino Unido (Gordon Brown). Ahora se prevé realizar una nueva reunión del G20 en Inglaterra, y la reunión con Rusia como país que propone principios básicos para reconstruir el sistema financiero mundial claramente se inserta dentro de la visión china del proceso de reformas.

El esqueleto que mantiene a los EEUU cohesionado y unido es fragil
Pregunta: Tenemos las ideas en claro respecto de los lideres mundiales, pero volviendo a los EEUU, ¿qué le hace pensar que ese país pueda fracturarse territorialmente?
Respuesta: Hay una serie de razones de ello. Primeramente, los problemas financieros en los EEUU se agudizarán. Empresas automotrices como General Motors y Ford se encuentran al borde del colapso, lo que significa que pueblos enteros quedarán desempleados. Los gobernadores de los Estados (de la Unión Nortemericana) están pidiendo con creciente vehemencia que el Estado Nacional les envíe fondos. Las quejas crecen. Hasta ahora, han quedado limitadas debido a las elecciones presidenciales y a la esperanza de que Barack Obama pueda hacer algún milagro. Sin embargo, para cuando llegue la primavera del año 2009, habrá quedado en claro que el anhelado milagro de Obama no ocurrirá. El segundo factor se refiere a la vulnerabilidad de los mecanismos políticos en los EEUU. No existe una legislación uniforme para todo el territorio nacional de ese país. Ni siquiera tienen un reglamento de tránsito uniforme para toda la nación. El esqueleto que mantiene a EEUU unido y cohesionado es fragil. Incluso, las fuerzas armadas estadounidenses en Irak tienen una elevada cantidad de miembros que no son ciudadanos estadounidenses, sino que fueron a combatir allá porque se les ha prometido a cambio de ello, la ciudadanía estadounidense. Pero ya ni siquiera el ejército logra cumplir una función de crisol de fusión social, que pueda ayudar a consolidar el Estado norteamericano. Finalmente, la fractura en las elites estadounidenses se ha transformado en algo particularmente evidente en la actual crisis.

Pregunta: ¿De qué manera se vería fracturado el país?. Obviamente, México está en el sur pero, ¿qué más ve usted?
Respuesta: Estimo que existirán seis partes en total. La primera abarcará la costa del pacífico. Le puedo dar un ejemplo: el 53% de la poblacion de San Francisco es de origen chino. El gobernador del Estado de Washington fue de origen étnico chino; su capital de Seattle es conocida como la puerta de la inmigración china a los EEUU. La segunda parte, sería el sur que definitivamente iría con los mejicanos. En algunas zonas, el castellano ya se ha transformado en idioma oficial. Luego, viene el Estado de Tejas que viene peleando abiertamente por su independencia. La costa atlántica tiene una base étnica y mentalidad totalmente diferentes al resto del país.
También podría fracturarse en dos partes. Y nos quedarían dos zonas centrales depresivas; le recuerdo que los cinco Estados centrales dónde residen las tribus indias han anunciado su pedido de independencia. En su momento, se lo percibió como un chiste - o una especie de show político -, pero el hecho permanece y es una realidad que no puede ignorarse. Canadá, a su vez, está ejerciendo fuerte influencia en el norte. A todo esto, Rusia podria solicitar la devolución del Estado de Alaska, ya que en su momento el mismo solo se lo había alquilado…

Puede que congelen billetes de cien dólares

Pregunta: ¿Qué ocurrirá entonces con el dólar?
Respuesta: En 2006, hubo un acuerdo secreto entre Canadá, México y los EEUU para preparar la implementación del “amero” como nueva unidad monetaria regional. Esto podría significar el reemplazo del dólar. Al mismo tiempo, podrían “congelarse” los billetes de 100 dólares, con lo que EEUU ha literalmente inundado el mundo. Se podría utilizar como excusa, por ejemplo, que “grupos terroristas han falsificado muchos billetes y, por ende, se deberá verificar su autenticidad uno por uno.” (El MSRA se inclina a pensar no tanto en el “amerio”, sino en la introducción de un “New Dollar” respaldado por oro, según excplicamos en nuestro artículo “Muerte y resurrección del dólar” disponible en www.asalbuchi.com.ar - Nota del MSRA)

La confrontación entre los “clanes” ya es un secreto a voces
Pregunta:: ¿Qué nos puede decir sobre la fractura que se ha producido dentro de la propia elite dirigencial estadounidense?. ¿Se trata de los demócratas contra los republicanos?
Respuesta: No. No es así. Existen dos grupos entre los dirigentes estadounidenses. A los primeros los podríamos describir como globalistas o, incluso, trotzkyistas. Leon Trotzky ya había formulado esta idea a principios del siglo pasado: no necesitaban a Rusia, sino que necesitaban una revolución mundial. La Rusia soviética fue percibida por los trotzkyistas como una mera base desde la cuál poder ejercer el control sobre todo el mundo. El segundo grupo es el de los estatistas que desean la prosperidad para su país. Podemos hallar a representantes de estos dos “clanes”, tanto dentro del Partido Republicano como en las filas del Partido Demócrata. Vean, por ejemplo, la votación que se hizo hace pocas semanas del plan anti-crisis del (secretario del tesoro) Henry Paulson, que fue propuesto por la Administración Republicana de Bush pero, sin embargo, los primeros en rechazarla en el Congreso fueron precisamente los propios republicanos.

Pregunta: ¿Quiénes están a cargo de estos clanes?
Respuesta: Las figuras clave entre los globalistas son la secretaria de Estado Condoleeza Rice (miembro del CFR y la Trilateral Commission) y el vicepresidente Dick Cheney (miembro del CFR y de la Trilateral Commission). Las figuras clave entre los estatistas son el secretario de defensa Robert Gates (miembro del CFR), el director de la CIA Michael Hayden (miembro del CFR), y el director nacional de inteligencia, Almirante Mike McConnell. Los globalistas son representados principalmente por la elite financiera, mientras que los estatistas lo son por las fuerzas armadas, los servicios especiales, y el complejo militar e industrial. Ultimamente, esta confrontación entre estos dos clanes, se ha tornado abierto y público. En diciembre del año 2007, los estatistas presentaron un informe que negó abierta y completamente que Irán tuviera un programa nuclear militar (el informe del ex secretario de Estado de Bush, padre, James Baker III). Se contedecían así en forma directa las conclusiones de Condoleeza Rice y Dick Cheney al respecto. El segundo evento importante tuvo lugar durante las audiencias en el Congreso de EEUU respecto de la guerra de cinco días ocurrida hace pocos meses en el Cáucaso. Los globalistas representados por Condoleeza Rice insistieron en que Rusia había iniciado esa guerra y que sería castigada por ello. Georgia era uno de los proyectos de Condoleeza Rice. Sin embargo, los representantes de los sectores de inteligencia presentaron declaraciones que decían exactamente lo contrario: que habían sido los Georgianos quienes empezaron esa guerra. Vemos así una confrontación abierta entre dos sectores políticos muy prominentes y poderosos.

Pregunta: ¿Yquiénes son entonces los que le hacen compañía a Obama?
Respuesta: Los estatistas al mando de Robert Gates fueron los funcionarios clave que permitieron a Obama ganar las elecciones . Ellos son quienes ahora le exigen a Obama que, a cambio de ello, modifique los lineamientos generales políticos. A la luz de esta visión, es muy interesante observar que Robert Gates, el republicano, ha sido confirmado por Obama como su secretario de defensa. Ello refleja la influencia que tienen los estatistas sobre el presidente electo. A todo esto, la primer reunión que mantuvo Obama tras ser elegido presidente fue con los sectores de inteligencia nacional estadounidense.

Pregunta: ¿Qué significaría la victoria de los estatistas para Rusia?
Respuesta: Representa oportunidades bastante buenas para nosotros, ya que ellos tomaron partida por nosotros durante el conflicto del Cáucaso. Durante la visita del presidente ruso Dmitri Medvedev a EEUU, observamos que no se le interpuso ningun escollo respecto de los eventos en el Cáucaso; todo lo contrario, el ambiente en Washington fue bastante calmo y amistoso.

Debemos cortar las amarras que nos atan al “Titanic”.
Pregunta: ¿Qué debiera hacer Rusia a fin de evitar los cimbronazos relacionados con un posible colapso económico estadounidense?

Respuesta: Deberíamos desarrollar el rublo como moneda regional. Deberíamos también articular un eficiente mercado de petróleo, vendiendo nuestros hidrocarburos en rublos. Hace varios días, se firmó un acuerdo entre Rusia y Belarus sobre la transferencia de fondos provenientes del pago de petróleo y gas, en rublos. Esto representa el inicio del posicionamiento del rublo como moneda regional. Venimos recibiendo nuestra moneda de Kazakhstran y de Belarus en pago de ventas de energía eléctrica. Ahora nuestra tarea consiste en suscribir la mayor cantidad de acuerdos en rublos para el 2009, antes de que termine este 2008. Así, Rusia podrá entonces escapar a la creciente crisis global. Debemos cortar las amarras que nos atan a este “Titanic” financiero que, en mi opinión, se hundirá en un futuro muy próximo.
_______________________________
Hasta aquí el reportaje realizado por Izvestia el 25-Nov-08 y que ha sido ampliamente reproducido en Occidente por lo servicios informativos de CNN, Bloomberg, The Guardian y The Telegraph de Londres, FoxNews, y otros (por supuesto, casi totalmente ignorado por nuestros ignorantes multimedios). Creemos que la Argentina debe tomar muy cuidadosa nota de este análisis, tanto por sus implicancias geopolíticas e impacto sobre argentina, como también - muy especialmente - por las medidas propuestas por el Dr. Panarin para su propio país que son relevantes para la Argentina. Me refiero específicamente a los siguientes dos puntos que desde hace tiempo el MSRA viene insistiendo que Argentina debe instrumentar urgentemente:

1) Desacoplarnos del sistema financiero global en la mayor medida posible. Ello debido a que, como explicamos en nuestro Comunicado 52A del 03-Oct-08, lo que vive el mundo actual no es una pasajera “crisis” financiera, sino que se trata del colapso terminal e irreversible de un sistema financiero basado sobre el parasitismo, la usura y la corrupción. Se trata de un modelo perverso cuyos efectos y desenlace catastróficos para las economías nacionales son previsibles según hemos descripto en dicho comunicado. Este sistema financiero ha iniciado su colapso final que - al igual que el colapso catastrófico de las torres gemelas del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, máximo símbolo del actual modelo - es total e irreversible. La única salvación para las economías nacionales consiste es alejarse y desacoplarse por completo del mismo, caso contrario la muerte de sus actores y participantes será segura. Es lo que Panarin describe como “romper las amarras con el Titanic”

2) Volver al concepto de moneda soberana, o sea, utilizar prioritariamente la moneda pública emitida por el Estado Nacional como base de sustento de la Economía Nacional (intercambios comerciales, crédito y ahorro), desactivando al máximo el sistema actual basado sobre el uso de moneda “virtual” privada creada mayormente de la nada por la banca privada a través del factor multiplicador bancario. De esta manera, se volvería a subordinar a las finanzas a las necesidades de la Economía Real de la producción, el trabajo y la creatividad, y no como ocurre ahora en que el parasitismo financiero todo lo controla y condiciona. Al mismo tiempo, Argentina debe vender sus productos - petróleo, trigo, carne, soja, minerales - a la Región, a Estados Unidos, a la Unión Europea, a China, a Japón y a otros socios comerciales, en pesos argentinos. Ello obligará a esos países y regiones a tener que conseguir pesos argentinos, cosa que podrán lograr fácilmente aceptando que Argentina pague por los productos que les adquirimos, también en pesos.

¿OPINA EL PODEROSO CFR - Council on Foreign Relations - LO MISMO QUE PANARIN?
El informe precedente se ve complementado por otro proveniente de Alemania que daría cuenta de un informe secreto preparado por el Council on Foreign Relations (CFR - uno de los mayores y más influyentes de los think tanks o bancos de cerebros de los diseñadores e impulsores del Nuevo Orden Mundial) para sus principales aliados occidentales, y distribuido durante la Cumbre Europea sobre Cambio Climático llevada a cabo en Bruselas la semana pasada, que indicaría que para el verano del 2009 “la nación estadounidense colapsará totalmente”.
Como hemos explicado ampliament en nuestro ensayo sobre el CFR titulado “El cerebro del mundo: la cara ocula de la globalización” (Ediciones del Copista, Córdoba, 4ta Ed., 2003 - Adrian Salbuchi), el CFR es el epicentro del poder real privado del incipiente gobierno mundial que van cobrando forma y que desde su sede en Nueva York opera mancomunadamente en una nutrida red de poder, conexiones y relaciones junto a otras entidades análogas y afines, como la Trilateral Commission, el Royal Institute of International Affairs (RIIA), la Bilderberg Conference, el American-Israeli Public Affairs Committee (AIPAC), el American Jewish Committee, la AmericasSociety/Council of the Americas y otros, incluso en la Argentina (por ej., el CARI - Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, la AMIAy la DAIA).
Este colapso obedecería, en parte, a bruscos cambios climáticos que afectarán dramáticamente a distintas partes del mundo con efectos sin precedentes para la economía global y que generarán enormes trastocamiento del orden social mundial, y que habrían sido descriptos en un informe secreto del Pentágono al presidente Bush en el 2004. El mismo propone desarrollar e implementar un plan de supervivencia para EEUU y Occidente que exigiría “la manipulacion global de los precios del petróleo, el gas, cinc, mineral de hierro, niquel, cobre, plationo, oro, maíz, trigo, arroz y otros commodities, llevándolos a niveles altísimos, para luego ingenierizar su posterior e inmediato colapso”. Esto lo venimos viviendo en los mercados de los commodities como el petróleo y la soja. En los últimos meses, al petróleo se lo llevó artificialmente hasta u$s 147 por barril para luego rápida y también artificialmente, colapsarlo a su actual nivel inferior a u$s 50. Es más, esta misma técnica se observa en el propio sistema financiero que tras una década de expansión parasitaria y corrupta - la famosa “exuberancia irracional” según explicara hace una década el ex-gobernador de la Reserva Federal, Alan Greenspan - con su bonanza de crédito, mega-fusiones corporativas y crecimiento casi ilimitado de utilidades que hizo que individuos, empresas y los propios Estados se endeudaran hasta niveles absurdos, y que hoy es arrojado de manera repentina a un colapso total y catastrófico. Claramente, lo que se busca es quebrarle el espinazo a todo ente público nacional que pretenda controlar los flujos financieros, para que ello quede monopolizado en las manos de un compacto puñado de operadores en los bancos centrales (EEUU, Israel y Europa) y en determinadas mega-corporaciones, mega-bancos y entes multilaterales.
Dicho informe permite entrever la disolución de los Estados en América del Norte, Europa, Centro y Sud América, Africa, Medio Oriente y Lejano Oriente que serán reagrupados en “bloques comerciales regionales”. Sólo al final de este proceso se atacarán los dos huesos más duros de roer: China y Rusia. Se indica que los primeros países en que se implementarían estas políticas serían, precisamente, los Estados Unidos, México y Canadá, sobre los cuales se impulsarán éstas y otras políticas “por la fuerza, de ser necesario”. Esta verdadera guerra mundial contra los pueblos de todo el mundo ya se se está librando en planos muy primarios como los del trabajo, la vivienda, el agua, los alimentos, y la energía…

…Y AHORA, SÍ SE VIENE EL GOBIERNO MUNDIAL…
Dentro de este marco, cobra especial relevancia un artículo publicado el pasado 8 de diciembre en uno de los más importantes e influyentes voceros del Nuevo Orden Mundial, el matutino londinense The Financial Times, cuyo título lo dice todo: “Ahora vamos por el gobierno mundial” (en el original en inglés, “And now for World Government”), que pretende exponer la necesidad de que exista cooperación entre las naciones para abordar determinados problemas mundiales, y que ello debe hacerse a traves de instituciones con caractreristas similares a las de un Estado planetario, avalado por un cuerpo de leyes también mundiales. Se toma como antecedente principal y cercano a la Union Europea que hoy reúne a 27 Estados nacionales bajo un conjunto de instituciones en comun: moneda, leyes, reglamentaciones, fuerzas armadas, corte suprema, y otras.
Las razones esgrimidas por el redactor del Financial Times, Gideon Rachman, se centran sobre tres ejes de problemas globales que exigen soluciones globales, a saber: (1) la Crisis Financiera Global, (2) el Calentamiento Global y (3) el “Terrorismo Global”. Cabe mencionar que estos tres “problemas globales” señalados por el Financial Times pueden rastrear sus orígenes directa o indirectamente a las propias naciones industrializadas y sus estructuras de poder privadas, que hoy pretenden “combatirlos” desde instituciones globales controladas por esas mismas dirigencias.
Efectivamente, la “crisis financiera global” explotó debido a que se ha impuesto a todo el mundo un sistema financiero absolutamente irracional, inviable y corrupto (ver nuestro comunicado No. 52A del 03-Oct-08), impulsado desde los mercados de Nueva York, Londres, Frankfurt, París y otras plazas; el “calentamiento global” obedecería al uso intensivo imprevisor e irresponsable de metodologías y procesos industriales en el primer mundo y, a través de sus mega-corporaciones, en otros países del mundo que siempre contaron con el apoyo de instituciones como el Banco Mundial y el FMI y el concurso de los ubicuos “inversores internacionales” y que su única meta fue maximizar a niveles de locura utilidades y ganancias. Por último, la tan cacareada “guerra contra el terrorismo global islámico” hoy es cuestionada entre amplios y crecientes sectores de opinión mundial, que consideran que los verdaderos instigadores, planificadores - incluso ejecutores - de los mega-atentados del 11 de septiembre 2001 en Nueva York y Washington; del 7 de julio de 2005 en Londres; del 11 de marzo de 2006 en Madrid; los de Bali, Bombay y otros - incluso los de las sedes de la AMIA y Embajada de Israel en Buenos Aires - probablemente obedezcan a una red sumamente compleja de inteligencia, contrainteligencia, organizaciones de fachada, financistas, y otras entidades encubiertas, semi-encubiertas, integradas y enterradas dentro de las propias estructuras militares, dirigenciales y de inteligencia, que desafían la explicaciones absurdas y simplistas de haber sido perpetradas por “terroristas fundamentalistas islamicos” que, en los casos en que los haya habido, seguramente fueron carne de cañón e idiotas útiles que sirvieron para alimentar las versiones oficiales convenientemente sanitarizadas y propagadas ad nauseam por los multi-medios globales que forman parte de esa misma estructura del Nuevo Orden Mundial, con lo que el círculo se cierra y la serpiente - cual ouroburos mitológico - termina mordiéndose su propia cola.
Las frase crecientemente de moda a nivel popular nos habla de “gobernabilidad mundial” mientras que las publicaciones especializadas del Nuevo Orden Mundial como el Financial Times hablan abiertamente de “gobierno mundial”. Claramente, Estados Unidos parece que será la primera nación elegida para quedar absorbida dentro del World Government, y ello está siendo posibilitado por los procesos de colapso cuidadosamente ingenierizados y controladas desde esta naciente estructura de gobierno mundial. Rachman aclara que ciertos intelectuales europeos creen que los arquitectos del World Government saben muy bien qué es lo que se está llevando a cabo, agregando como ejemplo que “Jacques Attali, un consejero del presidente Nicolas Sarkozy de Francia argumenta que la gobernabilidad global es simplemente un eufemismo de gobierno único global.” Aclaremos que Attali es miembro de la Trilateral Commission de David Rockefeller.
Por último, señalemos que podría interpretarse que los dueños del Nuevo Orden Mundial le estarían soltando la mano a los Estados Unidos, por cuanto se sentirían listos para avanzar hacia esa ulterior etapa de destrucción de las nacionalidades en aras del World Government/Gobierno Mundial. Y pareciera que un insolito presidente negro, de origen incierto (se duda incluso de si efectivamente nació en territorio de los EEUU o en Indonesia), de nombre ímprobo para el Establishment WASP (White, Anglo-Saxon, Protestant - o sea, “blanco, anglosajón, protestante”) estadounidense - Barack Hussein Obama (!!!) -, hoy rodeado de sionistas y agentes israelíes como Rahm Emanuel (flamante jefe de gabinete, con doble nacionalidad norteamericana -israelí), Hilary Clinton, Timothy Geithner, Lawrence Summers, Paul Volcker y otros, y ya jaqueado por escándalos como el de su correligionario de su propio estado de Illinois, el gobernador Ron Begojevich recientemente arrestado por corrupcion flagrante al querer vender al mejor postor la senaduria por Illinois dejada vacante precisamente por Barack Obama, ha sido elegido para quedar ante el mundo y la Historia como el último presidente norteamericano que condujo a esa otrora gran nación a su destrucción y disolución. Es cruel decirlo pero, desde la óptica de esta dirigencia dominante super-poderosa, ¿qué mejor que dejarle este triste rol a un negro?
Sea como finalmente sea, las semanas y meses por delante verán cambios, acontecimientos y sorpresas insólitas y dramáticas en los ámbitos de las finanzas internacionales, la economía global, los procesos sociales, y las incursiones militares realizadas por y en, Estados Unidos, Europa, y en zonas calientes del mundo como Medio Oriente, el Golfo Pérsico, India, Pakistán, África y el Caribe.
El equipo de investigadores del MSRA - Movimiento por la Segunda Republica Argentina - seguiremos estos acontecimientos muy de cerca, utilizando fuentes locales e internacionales, e iremos volcando nuestra interpretación sobre los principales ejes y tendencias en futuros informes y comunicados del MSRA. Pondremos especial atención sobre los escenarios peligrosos de los conflictos de Israel contra Irán, Israel contra Palestina, India y Pakistán, el creciente colapso del sistema financiero global, y el peligro permanente de nuevos catastróficos mega-atentados de “bandera falsa” con los que se pretenderá justificar futuras agresiones, futuras violencias y futuras erosiones de los Estados Nacionales.

Fuente:

http://www.asalbuchi.com.ar/2008/12/fin-de-los-estados-unidos-inicio-del-gobierno-mundial/