El SISTEMA no para de HUMILLAR al PUEBLO ... ¿ Que hace el Pueblo ? ... Apoyar a la ROJA. ¿ Que hace el PUEBLO ? ... Disfrazarse de PAYASO en CARNAVAL ... ¿ Que hace el PUEBLO ? ... Procrear como si viviera en el PARAISO ... ¿ Que hace el PUEBLO ?... Votar como BURROS. No se que da mas ASCO, un Gobierno que HUMILLA a su PUEBLO, o un PUEBLO COMODO siendo HUMILLADO. Solo los borregos votan a quienes pretenden ocupar escaños en una falsa Democracia


sábado, 31 de mayo de 2014

¿LA ABSTENCION DIO LA MAYORIA ABSOLUTA AL PP? Análisis de los resultados

Preámbulo

Todos los gobiernos por activa y por pasiva intentan ocultarla y difamarla sistemáticamente, con mensajes tipo de que son unos vagos, perezosos y demás demagogias fachendosas, hasta el punto que hacen creer a la población que un voto abstencionista es inaceptable, mientras que el voto nulo es una opción de protesta, sin embargo, para el cómputo final funcionan de la misma manera: NO COMPUTAN, ni uno ni otro, la diferencia se encuentra en ideologías, mientras el nulo legitima el sistema, la abstención NO

Saben que necesitan estar ratificados en las urnas, tanto ellos mismos como toda institución pública, para sentirse legitimados a la hora de poder realizar sus políticas neoliberales, y la abstención, precisamente, los está deslegitimando y no les están dando poder de representación de las mismas, dicho de otra manera, ES SU ENEMIGO, la anulamos y la desprestigiamos sistemáticamente y seguimos con lo nuestro

Falacias tipo SI NO VOTAS NO OPINAS, están a la hora del día, cuando alguien acepta efectuar el voto abstencionista, es aceptar la medida más impopular, no respetada e incomprendida para la gente que te rodea, de repente casi te has convertido en persona no grata, te supone ser desidioso, pasota, poco solidario y demás adjetivos que no voy a nombrar. No voy hacer un estudio sociológico de la población, pero a grosso modo, desde luego, en este supuesto problema, poco se ha avanzado, ni en la izquierda conservadora ni en la que se hace llamar progre, afortunadamente, aunque poco a poco, ya hay una gran parte del votante que si la entiende y la respeta,

Nadie puede decirle a nadie quien tiene o no tiene derecho a quejarse (incluso los que han votado al partido mayoritario, lo tiene), de hecho, el abstencionista es quien se está quejando siempre (SU VOTO DURA TODA LA LEGISLATURA), no cada cuatro años, segundo, tirar piedras hacia fuera con desconocimiento de causa, muestra una ACEPTACION PASIVA del mundo que te rodea, simplemente, sin darte cuenta estás aceptando lo que desde los partidos y medios de comunicación afines a ellos te está inculcando: “que piensen ellos, a mi ya me lo dan hecho”, y si de pasividad hablamos, me pregunto quien es el que se mantiene pasivo, el que piensa o el que permite que le digan como tiene que pensar. Si nosotros os respetamos, porqué os cuesta tanto a vosotros?


LO QUE NO SE MIRA DE LA LEY D’HONDT

De todos es sabido que es un sistema poco representativo y que favorece a las mayorías, incluso con el voto protesta que tiene, que si lo es: “el polémico VOTO EN BLANCOes protesta, pero su cómputo, ya que aumenta el numerador común, favorece a los partidos mayoritarios, mientras que frena a los minoritarios, pero quien lo ejerce, lo hace como VOTO PROTESTA (no da poder a ningún partido político en concreto)

Partidos mayoritarios siempre piden una participación amplia, da igual a quien, pero que se vote: legitimidad y algo más, si, algo más ¿Por qué? A mayor participación el numerador aumenta,  recordamos que los escaños no se forman por número de votos, se forman por porcentaje de votos, (aquí no voy a explicar como se computan los escaños por este sistema, supongo que eso lo tenéis claro) lo cual supone que a mayor número de votantes, los partidos más votados parten con una amplia ventaja sobre los demás, ya que el numerador común es al primero a quien favorece, y a partir de ahí, sistemática y escalonadamente, los demás partidos van poniendo freno a su representación, el primero en hacerle frente es el segundo más votado, pero éste a su vez es frenado por el tercero y así sucesivamente…RESULTADO: cuanto más frene el quinto al cuarto, el cuarto al tercero, el tercero al segundo… el poder del segundo para hacerle frente queda cada vez más mermado, con lo que hace que su mayoría quede cada vez más ratificada, ya que la primera fuerza de la oposición ya viene frenada de atrás, si a eso le añadimos diversidad de partidos y una gran diferencia en votos, el resultado es implacable. No se si os quedó claro, luego con el ejemplo se verá mejor.

Decir que otorgando los escaños por porcentajes, el cómputo final siempre le sobran votos a cada partido sin posibilidad de efectuar escaños, y normalmente en plan descendente: al primero más, luego al segundo, luego al tercero… aunque penséis en la circunscripción única, no os aporta nada e incluso puede verse incrementada todavía más su ventaja, único que lo que os interese sea frenar a los partidos nacionalistas de cada comunidad en el parlamento nacional, claro


Con datos en la mano se entenderá mejor.

Analicemos los resultados de estas elecciones gallegas del 2012 en la circunscripción de Lugo  (se vota por circunscripciones por si no estáis enterados) en comparativa con las mismas en el año 2009 (elijo la de Lugo, porque es donde ejerzo mi voto abstencionista)


DATOS: (Corresponden 15 candidatos a esta circunscripción)

http://resultados2012.xunta.es/11AU/DAU11279CI_L2.htm


ANALISIS

En primer lugar, observamos que si sumamos los porcentajes de votos NO COMPUTABLES (abstención + voto nulo) aumenta más o menos solamente un 3%, con lo que es un margen muy pequeño (tanto por arriba como por abajo), con lo que no se debe considerar como un factor siquiera relevante en la comparativa.


¿ENTONCES POR QUE SE DICE QUE LA ABSTENCIÓN DIO LA MAYORIA ABSOLUTA AL PP?
Paciencia, paciencia, vamos poco a poco…


En segundo lugar, observamos que el PP, pese haber perdido unos 12.000 votos ha ganado un escaño. Una caida espectacular del PSOE (segundo partido más votado), le supuso solo caer un escaño

En tercer lugar, vemos una incursión de otro partido con representación, en el 2009 eran solo tres partidos, ahora son cuatro

En cuarto lugar, observamos que AEG tiene casi unos 3000 votos más que el BNG, sin embargo ambos tienen el mismo número de candidatos

En quinto lugar, hay dos partidos más que en el 2009 que no han obtenido representación, pero si recibieron votos.

Como comenté arriba, esta ley hace que cada voto que se efectúa a cada partido suma en él mismo y pone freno al resto, cuantos más partidos haya en la oposición, y cuanto más vaya repartido el voto (incluyendo fuerzas políticas sin poder de representación,), más se frenan entre ellos, con lo que los partidos más votados salen más reforzados, y ratifican sus mayorías.

Si quereis hacer las cuentas, de los escaños recibidos siempre sobran votos (comparad AGE y BNG, por si no lo veis) y a mayor participación, el resto suele ser mayor en los mayoritarios, les faltarían menos votos para pelear por otro hipotético escaño, por eso, por este sistema A MAYOR PARTICIPACION (revisad elecciones generales del 2011, donde hubo una media de participación del 70 %), y si encima añadimos la diversificación de los votos en varios partidos, FAVORECE SIEMPRE A LOS MAS VOTADOS.

CONCLUSION

La mayoría absoluta del PP, viene dada, primeramente por una caída en picado del primer partido en la oposición, que es el primero que le corresponde frenar sus mayorías, por la diversificación del voto en más fuerzas políticas, añadiendo en si, una incursión espectacular  de otra fuerza política en el parlamento.

                                                             LAS URNAS SON QUIENES PONEN Y QUITAN MAYORÍAS

 Un VOTO NO COMPUTABLE por este sistema NO DA, NI QUITA MAYORIAS, y aún es más, NO PONE FRENO a ningún partido con menor representación.

¿ENTONCES POR QUE SE DICE QUE LA ABSTENCIÓN DIO LA MAYORIA ABSOLUTA AL PP? 

Ahora si lo puedo contestar, porque es una falacia que los gobiernos están mas que empeñados en difundir, y es una DEMAGOGIA

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Pensamiento de A. Rogers (1931)

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. Dr. Adrian Rogers, 1931

La farsa del 11-M

Esta serie documental ya fue censurada en youtube

PLANTAS QUE CURAN ENFERMEDADES GRAVES

Plantas prohibidas para curar enfermedades graves

Textos de Friedrich Nietzsche

1.000 Razones para dejar de fumar.

PULSAR SOBRE IMAGEN

Mapa visita 6/3/2011

Libros gratis en in ternet

Libros gratis en internet

PRENSA 15M ESTEPONA

PRENSA 15M ESTEPONA pulsa sobre esta imagen.

PULSAR SOBRE LA IMAGEN

Visitas 17.02.2010

Los dueños del sistema de poder universal oculto

Sistema oculto

Donde nace la impunidad de Israel

no le des tu dinero a israel

GOLPE DE ESTADO DE LOS BANCO

LOS BANCOS HAN DADO UN GOLPE DE ESTADO, SE HAN QUEDADO CON EL PODER

El tema de la crisis económica y sus repercusiones, por Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC. Una de las mentes más lucidas en temas económicos! .
Se viene el Gobierno Mundial... ¡¡y se viene rápido!! Si logran instaurarlo o no, depende de nosotros. No de una MAYORIA (al menos, no al principio), sino que depende de si un grupo mucho más pequeño, que denominamos LA RESISTENCIA, logra despertar a los Pueblos del mundo en contra de los dueños del Nuevo Orden Mundial..


"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, Estos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron."

THOMAS JEFFERSON, 1802

Seguir por Email

Enlaces