El SISTEMA no para de HUMILLAR al PUEBLO ... ¿ Que hace el Pueblo ? ... Apoyar a la ROJA. ¿ Que hace el PUEBLO ? ... Disfrazarse de PAYASO en CARNAVAL ... ¿ Que hace el PUEBLO ? ... Procrear como si viviera en el PARAISO ... ¿ Que hace el PUEBLO ?... Votar como BURROS. No se que da mas ASCO, un Gobierno que HUMILLA a su PUEBLO, o un PUEBLO COMODO siendo HUMILLADO. Solo los borregos votan a quienes pretenden ocupar escaños en una falsa Democracia


martes, 3 de junio de 2014

DISSOLUTA EST MONARCHIA

Rey Militar

Acabada la Dictadura  de Primo de Rivera, el régimen monárquico nombró al gobierno Berenguer como prueba de que aquí no había  pasado nada.  Un 15 de noviembre  de 1930, con el título Error Berenguer, Ortega y Gasset publicó en el Sol un simplísimo análisis de la situación, donde se mofaba de la falsa pretensión de que “aquí no ha pasado nada”. Nadie habría retenido aquel insulso artículo si su autor no lo hubiera terminado  con  el Delenda est monarchia , tomado del Delenda est Cartago de Catón.
Era evidente que el Delenda de Ortega no quería decir que la Monarquía debería ser destruida, como Cartago en el delenda de Catón, pero sí que el error Berenguer destruiría el régimen monárquico, del mismo modo que la ciudad de Dido fue aniquilada  por los romanos. La metáfora no era apropiada.  La Monarquía sucumbió por, causas internas, a los 5 meses del error  Berenguer. Mientras que Cartago fue destruida por el factor romano 30 años después de la admonición de Catón. Y sin embargo la situación de la actual Monarquía parece la de los 5 meses anteriores a la II República.
El error Berenguer está ahora sustituido por el error Juan Carlos, quien acaba de cometer además el yerro de la forzada humillación (lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir) que necesariamente  implica la disolución del lazo monárquico. Es decir, ahora hay un doble error monárquico: el error Juan Carlos y el error de Juan Carlos. El doble error del Rey como sujeto activo y como objeto pasivo del error.  La conjunción de estos dos errores ha disuelto la causa monárquica.
El  error Juan Carlos, del que son responsables los sectores que acataron la orden sucesoria de Franco y  los que aceptaron después la Monarquía de los Partidos, tenía que causar, en virtud del efecto Montesquieu, la ruina de la Corona al concurrir con cualquier error personal del Rey. En virtud del efecto Montesquieu  si una causa particular arruina un Estado, había una causa general que lo haría perecer por una sola causa personal. Este  factor individual tiene tal trascendencia  que por  sí solo disuelve la causa ontológica de la Monarquía. Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir. Son las tres palabras aparecidas en el festín del rey  Baltasar, Mane, Tecel, Fares, que el profeta Daniel interpretó como división y partición del reino.  La causa franquista de la Monarquía  determinaría su ruina por un vicio personal de Juan Carlos. Ese día ha llegado. Ayer, día 18 de abril de 2012,  Juan Carlos proclamó ante el mundo que la causa de su Monarquía se había disuelto.
El Rey dijo ayer que lo sentía. ¿Qué ? ¿Matar elefantes?  ¿O  divertirse con derroches de riqueza entre  la miseria de los parados que le quitan el sueño?  Lo que más se le afea es la matanza de elefantes y el modo innoble de tratar sus cadáveres.  El asunto  guarda relación con  Delenda est Cartago.  Pues el amor a los elefantes, como a los caballos,  se fraguó en la lealtad de esas  hermosas cabalgaduras a los soldados  que las conducían a las batallas. Se recuerda el nombre del elefante cartaginés Suro, por su lealtad en la batalla del lago Trasimeno (II segunda guerra púnica), cuando aseteado y lanceado por el ejercito romano de Nepote, cargó él solo contra  las filas enemigas.  Muerto, el jinete permaneció a su vera hasta morir de tristeza.
¿En qué se equivocó Juan Carlos?  ¿En no comunicar su salida  de España?  Eso lo ha hecho centenares  de veces sin importarle un comino. ¿En dejarse ver públicamente con la cazadora de elefantes  que ocasionó su caída?  Eso jamás le ha importado.  Y sin el accidente habría pasado desapercibido.
Llegamos por fin a la oración fatídica. “No volverá a ocurrir”.  Eso sólo lo puede decir un empleado que engaña repetidamente a su jefe, un criado sorprendido en flagrante acto de hurto  o, con mayor frecuencia,  un niño que incumple de modo habitual las promesas de buena conducta a sus padres, tutores o maestros. El quid de la cuestión está en que un Rey no puede pronunciar esas lacayunas palabras sin dejar de ser soberano. Un Rey no puede hacer esa promesa más que a su superior jerárquico o a su banquero. Además, si dice que no volverá a ocurrir está confesando que ha ocurrido por culpa suya.  Esto le  obliga a detallar lo  que no va a ocurrir, lo que  va a obedecer. Y un Rey que hace este tipo de promesa, que se declara dispuesto a obedecer lo que le mande el partido del gobierno, o cualquier otro partido estatal, ya no es  el Rey de una Monarquía de Partidos, sino el de una Monarquía de los Partidos.
Un Rey que se humilla ante el pueblo, por orden o consejo de un cargo estatal,  sólo puede hacerlo para mantener sus extraordinarios privilegios materiales,  a conciencia de haber perdido para siempre toda la dimensión espiritual o patriótica de su función.  Un Rey que pide perdón pierde hasta la condición de reyezuelo de quita y pon. La relación del Rey con los gobernados es de orden sentimental. Si el sentimiento mítico de la Corona se esfuma, aunque solo sea un momento,  nada ni nadie podrá ya restituirlo. Un Rey humillado es un Rey muerto en vida.
Con la disolución de la Monarquía, en la humillación pública de Don Juan Carlos, desaparece  el carácter sustantivo de la Institución.  Sin substancia propia, sin fundamento subjetivo, sin carácter autónomo, el Rey que se auto-humilla deja de representar la Majestad, e incluso la Auctoritas moral. En las Monarquías de Partidos, el monarca no tiene Potestas constitucional. Un Rey humillado es un despojo de la Realeza. Si no es querido ni temido, un Rey no puede ser respetado. Ese es el secreto de las relaciones míticas.  En una  hora de desvergüenza, la conducta de un Rey que se humilla  levanta para siempre las faldas de la Realeza, convierte en bufonada la  reverencia cortesana y arrastra  la pordiosería  palaciega a la antecámara de las finanzas.
La inutilidad de un Rey humillado es percibida enseguida por los círculos dirigentes de la sociedad estatal, pero tarda un poco más en ser advertida por los gobernados. Y antes de que el desprestigio del Rey se extiendan  a todas las capas sociales, surgen los intentos de conseguir su abdicación. Por un lado, el Rey teme que si abdica verá reducida enseguida las fuentes de su riqueza y de su influencia. Y si retrasa demasiado su abdicación el partido del Príncipe se desorienta y comprende que el Rey ya no tiene nada propio que transmitir con la abdicación.
Cuando el Rey disuelve la Monarquía con un acto forzado de humillación,  desaparece la sustancia monárquica que antes podía haber sido transmitida incólume al Príncipe, con el mecanismo ciego de la abdicación. Ya se ha iniciado el proceso mediático de ir colgando en Don Felipe las virtudes que se retiran del  Rey. El proceso se acelera en la misma medida en que se  acumulan las pruebas de la complicidad del Rey y de la infanta Cristina  en la corrupción de Undargarín. La abdicación de un Rey humillado lleva en la Corona transmitida nuevas fuentes de humillación. Siempre es indecoroso el espectáculo que precede a la abdicación o a las esperanzas de abdicación, el oportunismo de los periodistas que parecen apoyar  la justificación del Rey, cuando en realidad le están exigiendo mas peticiones de perdón, es decir, más humillaciones.
La disolución de la Monarquía responde al adjetivo latino que la define y caracteriza, pues lo normal es que la disolución se derive de las vidas disolutas o depravadas que la anuncian. A la Monarquía de Juan Carlos no habrá que derribarla  La expresión latina, Dissolutio est Monarchia, tiene  naturaleza descriptiva de un proceso inexorable. A partir del día 18 de abril, la Monarquía de Juan Carlos carece de sustancia monárquica, es decir de Majestad y de Realeza. Solo le queda su impronta franquista. Es decir, lo único  que podría transmitir a su hijo si abdicara. Pero la voluntad del Rey es recalcitrante a la abdicación. No penséis que voy a abdicar.  .
Pero esta vez, la República Constitucional, que es la única alternativa pacífica a la Monarquía de los Partidos, no será fruto de improvisaciones ni de ensoñaciones. Producto  de la libertad constituyente y fuente de la democracia representativa,  será criterio de racionalización modernizadora del Estado  y solución financiera de la crisis económica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Pensamiento de A. Rogers (1931)

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. Dr. Adrian Rogers, 1931

La farsa del 11-M

Esta serie documental ya fue censurada en youtube

PLANTAS QUE CURAN ENFERMEDADES GRAVES

Plantas prohibidas para curar enfermedades graves

Textos de Friedrich Nietzsche

1.000 Razones para dejar de fumar.

PULSAR SOBRE IMAGEN

Mapa visita 6/3/2011

Libros gratis en in ternet

Libros gratis en internet

PRENSA 15M ESTEPONA

PRENSA 15M ESTEPONA pulsa sobre esta imagen.

PULSAR SOBRE LA IMAGEN

Visitas 17.02.2010

Los dueños del sistema de poder universal oculto

Sistema oculto

Donde nace la impunidad de Israel

no le des tu dinero a israel

GOLPE DE ESTADO DE LOS BANCO

LOS BANCOS HAN DADO UN GOLPE DE ESTADO, SE HAN QUEDADO CON EL PODER

El tema de la crisis económica y sus repercusiones, por Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC. Una de las mentes más lucidas en temas económicos! .
Se viene el Gobierno Mundial... ¡¡y se viene rápido!! Si logran instaurarlo o no, depende de nosotros. No de una MAYORIA (al menos, no al principio), sino que depende de si un grupo mucho más pequeño, que denominamos LA RESISTENCIA, logra despertar a los Pueblos del mundo en contra de los dueños del Nuevo Orden Mundial..


"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, Estos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron."

THOMAS JEFFERSON, 1802

Seguir por Email

Enlaces