viernes, 21 de marzo de 2008

Por el pueblo de Tibet y contra el feudalismo lamaísta


Hoy, el actual Dalai Lama se presenta ante el mundo como un hombre sagrado a quien no le interesan las cosas materiales. La realidad es que fue el principal dueño de siervos del Tibet. Según la ley era dueño de todo el país y de sus habitantes. En la practica su familia disponía de 27 fincas, 36 prados, 6.170 siervos y 102 esclavos domésticos.
Jose Antonio Egido
[21.03.2008 09:17] - 184 lecturas
POR EL PUEBLO DE TIBET Y CONTRA EL FEUDALISMO LAMAISTA.

Jose Antonio Egido, miembro del Comité Central del PCPE

¿Que era el Tibet antes de la llegada del Socialismo?

Tibet es uno de los lugares mas remotos del Planeta. Es una meseta en el corazón de Asia, separada del sur de Asia por las mas altas montañas del mundo, el Himalaya. Seis cordilleras dividen la región en valles aislados. El Tibet había pertenecido a China desde hacia 700 años pero la falta de comunicaciones le había aislado de China y del mundo.

El budismo penetró en Tibet en el siglo VII de nuestra era [1]. El principe Strong-tsan-gampo, artífice de la unidad del Tibet, empleó esta religión en su tarea unificadora. Durante mucho el tiempo el budismo fue la religión de la cúpula feudal mientras que el pueblo practicaba ritos chamanistas y de clan (religión bon o bon-po).

A partir del siglo IX el budismo se extendió en el pueblo bajo la forma mahayana. A comienzos del siglo X el partido antibudista apoyado en la vieja aristocracia feudal lanzó persecuciones contra los budistas. Pero los budistas consiguieron asesinar al rey Lang-darma y vencer. En el siglo XI el budismo venció definitivamente bajo la forma de una nueva corriente llamada tantrismo. Durante los siglos XI y XII se construyeron en Tibet numerosos monasterios budistas con multitud de monjes llamados lamas. En 1271 Kublai Khan, fundador de la dinastía mongol de los Yuan (1270-1370), nombró al jefe de la secta budista mas importante ministro de asuntos civiles y religiosos de Tibet.. La dinastía china de los Ming, que reinó de 1368 a 1644, protegió también a la religión budista pero aplicó una política de fragmentación del país que la debilitaba. Surgió una corriente budista reformadora que impuso una severa disciplina monacal y la obligación de llevar ropa y gorros amarillos. Todo el poder se concentró en manos de dos jerarcas supremos: el Panchem-rimpoche y el Dalai-rimpoche (futuro Dalai Lama). Ambos fueron declarados encarnaciones de las deidades budistas mas veneradas.

Nominalmente la máxima autoridad del Tibet eran los emperadores chinos que cobraban impuestos y nombraban funcionarios encargados de cobrarlos pero los jerarcas budistas ejercían mucha influencia local. En 1639-1640 el jan mongol Gushi asesinó al príncipe local y transfirió todo el poder secular al Dalai Lama. Al comienzo de la dinastía manchú China restableció su soberanía sobre el Tibet pero el poder real permaneció en manos del Dalai Lama y, sobre todo, en manos de los lamas supremos que le rodeaban. En el Tibet se estableció una forma peculiar de régimen feudal en que los grandes señores (monjes y seglares) dominaban una masa de campesinos privados de derechos y el poder político era acaparado por los jerarcas budistas. En lo mas alto de la jerarquía estaba el Panchem-Lama considerado padre espiritual del Dalai Lama que era quien tenia el poder temporal. Una autora china escribió que “sólo 626 personas poseían el 93 % de la tierra y la riqueza nacional y el 70 % de los yakes[2] en Tibet. Entre ellos estaban los 333 cabezas de monasterios y autoridades religiosas y las 287 autoridades seculares (contando la nobleza y el ejército) y seis ministros del gabinete” [3]. La clase alta la formaban cerca del 2 % de la población y el 3 % eran sus agentes: capataces, administradores de sus fincas y comandantes de sus ejércitos privados. El 80 % eran siervos, el 5 % esclavos y 10 % eran monjes pobres que trabajaban como peones para los abades y rezaban. A pesar de la supuesta regla lamaísta de no violencia estos monjes eran azotados continuamente.




Hoy, el actual Dalai Lama se presenta ante el mundo como un hombre sagrado a quien no le interesan las cosas materiales. La realidad es que fue el principal dueño de siervos del Tibet. Según la ley era dueño de todo el país y de sus habitantes. En la practica su familia disponía de 27 fincas, 36 prados, 6.170 siervos y 102 esclavos domésticos.

Las horribles condiciones de vidas de las masas populares.

La vida de los siervos tibetanos antes de 1949 era breve y durísima. Tanto los hombres como las mujeres trabajaban en las tareas mas sacrificadas y en el trabajo forzado llamado ulag durante 16 o 18 horas al día.. Debían entregar a los dueños (quienes no trabajaban) el 70 % de la cosecha. No podían usar los mismos asientos, palabras ni utensilios que los dueños. Los castigaban con latigazos si tocaban alguna cosa del propietario. No podían casarse ni salir de una finca sin permiso del amo. Los siervos y las mujeres eran considerados animales parlantes que no tenían derecho a mirar a la cara a los amos. El experto en Tibet A. Tom Grunfeld relata que una hija de los dueños hacia que sus siervos la alzaban para subir y bajar las escaleras [4]. A los esclavos los golpeaban, no les daban comida y los mataban de trabajo. En la capital Lhasa se compraban y vendían niños.

La palabra mujer, kimen, significaba nacido inferior. Las mujeres tenían que rezar “que yo abandone este cuerpo femenino y renazca como varón”. Los jerarcas religiosos les impedían levantar los ojos mas allá de la rodilla de un hombre. Era común quemar a las mujeres por ser “brujas”, a menudo porque practicaban los rituales de la religión bon.Dar a luz gemelos era prueba de que una mujer había copulado con un espíritu malo y en las zonas rurales era frecuente que quemasen a la madre y a los gemelos recién nacidos. Un hombre adinerado podía tener muchas esposas y un noble con poca tierra tenia que compartir una mujer con sus hermanos.

El pueblo sufría constantemente de frío y hambre. Antes de la liberación no había en Tibet ni electricidad ni carreteras ni hospitales ni casi escuelas. Muchos siervos enfermaban a causa de la desnutrición mientras algunos monasterios atesoraban riquezas y quemaban grandes cantidades de alimentos como ofrendas. La mayoría de los recién nacidos morían antes de cumplir un año. La mortalidad infantil era en 1950 del 43 %. La viruela afectaba a una tercera parte de la población y en 1925 exterminó a 7 mil habitantes de Lhasa. La lepra, la tuberculosis, el bocio, el tétanos, la ceguera, las enfermedades venéreas y las ulceras causaban gran mortalidad. La esperanza de vida en 1950 era de 35 años.

Las supersticiones extendidas por los monjes les hacían oponerse a los antibióticos. Les decían a los siervos que las enfermedades y la muerte se debían a los pecados y que la única manera de prevenir las enfermedades era rezar y pagar dinero a los monjes.

Los feudales mantenían al pueblo en la incultura mas completo para mejor someterlo y lavarle el cerebro. En 1951 el 95 % de la población era analfabeta. El lenguaje escrito solo servia para el culto religioso.

El sistema feudal impedía el desarrollo de las fuerzas productivas. No permitía el uso de arados de hierro, extraer carbón, pescar, cazar, ni hacer innovaciones sanitarias de ningún tipo. No había ni comunicaciones ni comercio ni ninguna industria por elemental que fuera. Mil años atrás cuando se introdujo el budismo se calcula que en Tibet vivían 10 millones de personas pero en 1950 solo quedaban dos o tres millones.

¿Cómo llegó el Socialismo a Tibet?

El Partido Comunista de China (PCC) se planteó un problema en relación al Tibet: el tremendo atraso y la dominación feudal hacia imposible el estallido de una rebelión de los siervos sin ayuda exterior. Pero era necesario intervenir en Tibet antes de que se convirtiese en una plaza fuerte de la contrarrevolución desde la que las clases dominantes derrocadas de China, los feudales locales y el imperialismo pusiesen en peligro la joven Republica Popular de China (RPC). Los feudales lamaístas se habían mostrado complacientes con los colonialistas británicos que entraron en Lhasa en 1904 desde la India y con el intento norteamericano de reconocer un Tibet “independiente” en 1949 con un asiento en la o­nU. La practica confirmaría que al igual que en otros lugares, la clase dominante local se aliaria con las fuerzas imperialistas para combatir al enemigo común, la Revolución socialista triunfante.

Los comunistas sabían que la Revolución no se puede exportar a otro país en las bayonetas de un ejército ocupante y es por eso que actuaron con tacto y prudencia hasta crear las condiciones de un movimiento revolucionario bien arraigado en el seno de las masas populares tibetanas. El Ejército Popular de Liberación (EPL), ejército de campesinos revolucionarios forjado en 20 años de combates y dirigido por el PCC, avanzó hacia las llanuras tibetanas en octubre de 1950. En Chambo derroto fácilmente al ejército enviado por los feudales tibetanos pero allí detuvo su marcha y les mandó un mensaje con una propuesta: Si Tibet se integrase en la República Popular de China (RPC) el gobierno de propietarios de siervos (llamado Kashag) podría seguir gobernando durante un tiempo bajo la dirección del gobierno central popular. Los comunistas no abolirían las practicas feudales ni tomarían medidas en contra de la religión hasta que el pueblo no apoyase los cambios revolucionarios. El EPL protegería las fronteras para evitar una intervención imperialista. El gobierno feudal acepto la propuesta y firmo el “Acuerdo de 17 puntos” que reconocia la soberania china y se aplicaba en las zonas sometidas al Kashag y no en otras zonas tibetanas donde vivía la mitad de la población [5]. El 26 de octubre de 1951 el EPL entro pacíficamente en Lhasa bajo el mando del general Zhang Guojua.

La conspiración contrarrevolucionaria de los nobles lamaístas.

Lógicamente los feudales no acogieron con los brazos abiertos a los comunistas sino que empezaron a conspirar para intentar perpetuar su sistema de dominación. Hicieron lo posible por enemistar a sus siervos con el EPL: difundieron rumores de que los comunistas usaban sangre de niños tibetanos como combustible para sus camiones, les acusaba de “matar perros” por eliminar los perros rabiosos que aterrorizaban a la gente,… Ciertos monasterios se convirtieron en centros de la actividad secreta contrarrevolucionaria y en almacenes de armas que la CIA norteamericana enviaba desde la India. La CIA estableció un centro de entrenamiento de agentes tibetanos en el campo Hale de Montanas Rocosas en Colorado por su gran altitud. También fueron entrenados mercenarios tibetanos en bases yankis de Guam y Okinawa [6]. En total los EE.UU. entrenaron militarmente a 1.700 tibetanos en los años 50 y 60.

El EPL tenia ordenes estrictas de respetar a la población, sus cultura y sus creencias incluso sus temores supersticiosos que no podían ser erradicados rápidamente. Los siervos se sorprendieron cuando fueron contratados por un sueldo para construir un camino que conectase Tibet con las provincias centrales. Varios siervos jóvenes fueron animados para educarse en los Institutos para las Minorías Nacionales en las ciudades del este de China y aprender lectura, escritura y contabilidad. Empezaron a llegar mercancías que mejoraron la vida de la población como té y fósforos, se abrieron los primeros teléfonos, telégrafos, emisoras e imprentas y las primeras escuelas. En 1957 6.000 alumnos acudían a 79 escuelas primarias. Los equipos médicos empezaron a tratar y curar a la gente incluidos a los nobles y las mentalidades empezaron a cambiar.

Los terratenientes feudales vieron en peligro su poder y organizaron las primeras rebeliones armadas en 1956. En las zonas en las que no regia el acuerdo de 17 puntos los comunistas animaban a los siervos a dejar de pagar alquiler a los monasterios y a los nobles, lo que exasperaba a estos. En marzo de 1959 se produjo una rebelión en gran escala apoyada por la CIA que envió sus agentes entrenados y lanzó cargamentos de municiones y subametralladoras desde aviones C-130 de la fuerza aérea norteamericana. Los monjes y sus agentes armados atacaron la guarnición del EPL en Lhasa. Los comunistas respondieron no sólo militarmente sino sobre todo políticamente. Mil estudiantes tibetanos volvieron rápidamente de los Institutos para las Minorías Nacionales para participar en una gran campaña de cambios revolucionarios.

La derrota del feudalismo en Tibet.

El gobierno del Kashag que había apoyado la rebelión fue disuelto. En todas las regiones se crearon órganos de poder llamados “Oficinas para reprimir la revuelta”. El nuevo gobierno se llamo “comité preparatorio para la región autónoma de Tibet”. Se abolió el ulag, el trabajo forzado, y la servidumbre. Los esclavos de los nobles fueron liberados. Los conspiradores principales fueron arrestados. La mujer fue liberada de la poligamia y la poliandria. Los siervos dejaron de pagar alquiler a los monasterios y la mitad de los mismos tuvieron que cerrar. Los nómadas de un aislado campamento llamado Pala se levantaron en armas contra los partidarios del Dalai Lama [7]. La periodista británica Sara Flounders escribe que “millones de campesinos pobres se movilizaron a para expulsar a los antiguos terratenientes” [8]. Los antiguos siervos recibieron 20 mil escrituras de tierras y ganado, decoradas con banderas rojas y el retrato del presidente Mao.

Tras la derrota de la rebelión, el Dalai Lama número 14, llamado Tenzin Gyatso, huyó al exilio acompañado por 13 mil personas integrantes de la nobleza y el alto clero lamaísta y muchos de sus esclavos, guardias armados y caravanas de mulas cargadas de riquezas. La CIA lo convirtió en un símbolo de la guerra contra la revolución socialista y el PC. El Dalai Lama instaló en la ciudad india de Dharamsala un “gobierno en el exilio”. A partir de 1964 figura en la lista de los asalariados de la CIA que le asignó una cantidad anual de 180 mil dólares en el cuadro de un programa para derribar los regímenes comunistas. Su “gobierno” recibió anualmente 1,7 millones de dólares. En los años 90 sigue recibiendo dinero de la CIA.

Desde entonces este reaccionario sigue teniendo un gran apoyo del lobby antichino norteamericano, de la industria de Hollywood que produce películas de propaganda a su favor [9], de la Fundación Nacional para la Democracia (pantalla de la CIA) que financia el Fondo Tibet, la radio Voz del Tibet y la campaña internacional por el Tibet. En 1987 fue recibido en la comision de “derechos humanos” del senado norteamericano. En agosto de 1999 el Departamento de estado norteamericano organizó su visita a Nueva York.

Los sectores anticomunistas occidentales, como el juez español Garzón, denuncian públicamente a China por el supuesto “genocidio” cometido en Tibet desde 1959. Este “genocidio” aparece en la propaganda antichina pero nadie ha ofrecido la menor prueba. Tales sectores son los que contribuyen a que le sea concedido en 1989 el premio Nóbel “de la paz” [10] que ya poseen conocidos criminales de guerra como Henry Kissinger, Menahem Beguin y Simón Peres.

Aunque el budismo prohíbe matar y toda forma de violencia, el actual Dalai Lama ha apoyado con entusiasmo la guerra de la OTAN contra Yugoslavia de 1999. En ese año se declaró en Santiago de Chile a favor de no perseguir al criminal Augusto Pinochet.

Está perfectamente ubicado en el campo de los explotadores y enemigos del pueblo. Aunque goza de una aureola de santidad y es considerado un dios, no es mas que un instrumento eficaz de la contrarrevolución y el imperialismo. Para ser aceptado por sus aliados ha reformado algunas de las tradiciones mas horribles y ha adoptado el discurso cínico de los “derechos humanos” que también repiten los asesinos de Israel, los militares fascistas colombianos y otros lacayos de los norteamericanos, pero el sistema político que representa es una dictadura religiosa en la que no existen derechos políticos para las mujeres ni para nadie que cuestione su autoridad. Por ejemplo, la secta tibetana de los Shugden formada por cien mil personas exiliadas en la India que no reconocen dicha autoridad es sistemáticamente marginada y perseguida. Muchos occidentales angustiados y desestabilizados por la sociedad burguesa se sienten ilusamente atraídos por el misticismo lamaísta, lo que redunda en beneficio de los buenos negocios de los tibetanos.

Las autoridades chinas le ofrecen abrir el diálogo a cambio de que él reconozca la pertenencia de Tibet a la RPC.

El Tibet hoy.

En 1980 el secretario general del PCC Hu Yaobang visitó Lhasa. En septiembre de 1987 se produjo una insurrección de monjes nacionalistas en Lhasa que asaltaron una comisaría de policía. En 1988 hubo al parecer otros estallidos. En la primavera de 1989, en el contexto de un movimiento contrarrevolucionario en toda China apoyado por el imperialismo, se produjo una nueva rebelión en Lhasa que condujo a arrestos y a la proclamación de la ley marcial. En 1996 y 1997 estallaron bombas en Lhasa. La tragedia que han conocido los pueblos de la ex URSS a los que la contrarrevolución capitalista ha arrebatado todos sus derechos y que han sufrido devastadoras guerras civiles (recordemos las guerras de Chechenia, Daguestán, Moldavia, Georgia, Tayikistán, Nagorno-Karabaj,….) fue evitada por la actuación decidida del PCC apoyada por las masas populares.

La acusación de que la RPC obliga a la población a restringir su crecimiento demográfico es negada por los dos antropólogos norteamericanos que hemos citado en la nota a pie de página 6 y que realizaron investigaciones en Tibet en 1985 y 1988 bajo los auspicios de la National Geographic Society [11]. Las mujeres tibetanas no están limitadas a tener un único hijo, como es el caso para la mayoría del pueblo chino.

Tibet es hoy una Región autónoma del Oeste de la RPC que, como toda la parte occidental del país, conoce un menor desarrollo económico y social en comparación con las provincias de la Costa Este. 15 % de la población es pobre pero solo 3 comarcas de la región pertenecen a las 63 mas pobres de la RPC. Un Fondo para el Alivio de la Pobreza en Tibet desarrolla programas anti-pobreza. El gobierno trata de impulsar el progreso económico de dicha Región. En 1967 funcionaban en todo Tibet 67 fábricas; en 1975 250 empresas producían bienes de consumo básicos: ollas a presión, herramientas, pequeñas plantas eléctricas,… . En 1993 había 41.830 pequeños negocios. En Lhasa funcionan hoy varias fabricas (de cerámica, cemento y cerveza) y numerosos talleres (textiles, de muebles, alfombras…). Se ha construido la vía férrea mas alta del mundo que termina con el tradicional aislamiento tibetano. De 1999 al 2020 se prevé incrementar la producción eléctrica 3 veces y la industrial 14 veces. Internet permite conectar con el mundo a los habitantes de los valles mas apartados ubicado a 4.500 metros de altura. Los militantes comunistas tibetanos son promocionados [12]. . El 80 % de los cuadros dirigentes son tibetanos. La lengua y cultura tibetana disfruta de protección especial. Se intenta impulsar el turismo como fuente de desarrollo económico.. Los campesinos tibetanos, liberados de la servidumbre feudal, desarrollan en régimen de contrato familiar, las parcelas de terreno donde explotan agricultura y ganadería.

El PCC considera con razón que la religión debe someterse al orden social socialista[13] y no ser un ariete para la contrarrevolución y la guerra civil como ha ocurrido en los antiguos países socialistas de los Balcanes, Polonia, el Caúcaso, Afganistán y el Centro de Asia. Es por eso que la religión lamaísta es autorizada y respetada siempre que no se convierta en un foco organizado de lucha contra el orden socialista que por supuesto está asociado con la pertenencia del Tibet a la RPC.

Las mujeres tibetanas gozan de muchos mas derechos que en la India, en Pakistán, en Nepal y en Afganistán y de muchísimos mas derechos que en el viejo Tibet feudal.

Las masas en su conjunto también gozan de mas derechos: en 1999 había 2.632 médicos, 95 hospitales municipales y 770 clínicas. La mortalidad infantil es en 1998 del 3 %. La esperanza de vida es de 65 años. Hay un trabajador sanitario por cada 200 habitantes. En 1997 se inauguro un hospital moderno en Lhasa. La escolarización de los niños llega al 82 % y se hace en chino y tibetano. Ciudadanos chinos de la nacionalidad mayoritaria se han instalado en las ciudades de Tibet y tibetanos emigran a las zonas mas desarrolladas en búsqueda de un mayor bienestar económico. He visitado una tienda de objetos de arte y decorativos tibetanos en las calles del centro de Changchun, provincia china de Jilin. Pero el Tibet no está “invadido” por 2 millones de colonos han como dice la propaganda antichina. Según el censo de octubre 1995 Tibet tenía 2.389.000 habitantes de los que sólo el 3,3 % era de origen han[14], menos que en 1990 que era el 3,7 % [15]. En 1949 había un 1 % de han. Según un informe del servicio de investigación del Congreso norteamericano la población han en Tibet era en 1989 del 5 % .

Población tibetana (en millones) en base a los censos realizados por la RPC.
1964 1982 1990 1995
Región Autónoma del Tibet 1.209 1.706 2.096 2.389
Población tibetana total 2.501 3.874 4.593
Jose Antonio Egido.
19 enero del 2004.
(Corregido en marzo 2008).

[1] Serguei Tokarev, Historia de la religión, Editorial Progreso, Moscú, 1990, p.338.
[2] Animales de montaña que parecen vacas peludas.
[3] Han Suyin, Lhasa, the Open City-A Journey to Tibet, Putnam, 1977.
[4] The Making of Modern Tibet, Zed Books, 1987.
[5] Aun hoy la mitad de la población tibetana no vive en el Tibet sino en las provincias de Ganshu, Sicuani y Qinghai.
[6] Chicago Tribune, “La guerra secreta de la CIA en el Tibet”, 25 enero 1997, Newsweek,“La guerra secreta en el techo del mundo”, 16 agosto 1999 que describe la intervención de la CIA en apoyo a los feudales tibetanos de 1957 a 1965.
[7] Según documentan los antropólogos de la Universidad de Cleveland expertos en Tibet Melvyn C. Goldstein y Cynthia M. Beall en su libro Nomads of Western Tibet,1990.
[8] “La CIA y el Dalai Lama”, www.anti-imperialism.net/lai/
[9] Ya en los años 30 produjo “Horizontes perdidos”. En 1997 Martin Scorses dirigio “Kundun” considerada una burda falsificación. La película “Siete años en el Tibet” se basa en el libro del nazi austriaco convencido Heinrich Harrer, asesor personal del Dalai Lama.
[10] Este premio, lejos de ser neutral, es concedido por una fundación privada apoyada por el gobierno noruego que representa los intereses de ciertas grandes industrias, que obtiene grandes beneficios de la venta de armas y de las inversiones en Bolsa y que expresa los intereses del capitalismo occidental. Léase “La otra cara de los Premios Nóbel”, El País, 21 diciembre 2003.
[11] Dossier elaborado por estos científicos de la revista Asian Survey en 1991.
[12] En 1987 el PCC informó que tenía 40 mil militantes en Tibet.
[13] Véase el informe de Jian Zemin en el XVI Congreso del PCC en el 2003,www.china.org.cn.
[14] Han:nacionalidad ampliamente mayoritaria en China.
[15] Beijing Information, 2 septiembre 1996.


Sobre la masacre de universitarios y los asesinos


La incursión de Uribe en Ecuador tuvo como resultado una estudiante mexicana herida y el asesinato de otros cuatro jóvenes pertenecientes a la la UNAM y el IPN. Habían acudido a la ciudad de Quito para participar activamente en el II Congreso Continental Bolivariano, evento de carácter académico que convoca a interesados de todo el mundo en la problemática social latinoamericana.

Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella [20.03.2008 22:51] - 118 lecturas

A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES
AL PUEBLO DE MÉXICO

Sobre la masacre de universitarios y los asesinos


El pasado primero de marzo, el ejército colombiano comandado por Álvaro Uribe Vélez, llevó a cabo un ataque militar que tenía por objetivo el asesinato del comandante Raúl Reyes, comisionado diplomático de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP). Este hecho que intentó presentarse como un operativo de “inteligencia” y que fue justificado por Uribe como una incursión “en caliente” tuvo como resultado una estudiante mexicana herida (Lucía Andrea Morett) y el asesinato de otros cuatro jóvenes pertenecientes a la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y del Instituto Politécnico Nacional.


Nuestros compañeros universitarios habían acudido a la ciudad de Quito, Ecuador para participar activamente en el II Congreso Continental Bolivariano, evento de carácter académico que convoca a interesados de todo el mundo en la problemática social latinoamericana. Asistieron llamados por su interés en la discusión de temas de relevancia actual para nuestra región, así como por el enriquecimiento que representaba para el proceso de sus respectivas investigaciones; trabajos con los que se enriquece la Cátedra Libertador Simón Bolívar.



Sin embargo, su interés por el conocimiento de los procesos políticos que se expresan en movimientos sociales se vio truncado para siempre por el vil operativo que “en caliente” dirigió su objetivo contra el campamento pacífico donde se encontraban. Eran personas desarmadas; civiles con inquietud de investigación personal y colectiva; individuos que no habían declarado la guerra contra Estado alguno y que no poseían armamento; estudiantes que planearon una estancia temporal en el cono sur para empaparse de una realidad dolorosa; alumnos universitarios desarmados que poseían boletos de regreso a México con fecha de marzo. Esos sujetos indefensos que dormían mientras les eran arrojadas bombas son las víctimas de la política belicista de Álvaro Uribe, no los culpables. A raíz de esos hechos, los gobiernos colombiano y mexicano seguidos por plumas arribistas y acomodaticias que dicen escribir para periódicos y editoriales, se han atrevido a señalarlos como miembros de la guerrilla colombiana, han asegurado que se encontraban en Ecuador recibiendo entrenamiento militar de las FARC; incluso han tratado de vincularlos en su pestilente batalla contra el narcotráfico ¿Cómo es posible pensar que un grupo que ha llevado a cabo trabajo académico desde la Cátedra Simón Bolívar, pudiera ser combatiente en activo a lo lejos, es decir, desde México?, ¿cómo pensar que estos estudiantes investigadores que habían acudido a un Congreso académico, recibían entrenamiento militar de la guerrilla colombiana en suelo ecuatoriano? ¿Acaso sería un curso exprés o de entrenamiento rápido para habilitarlos en el “uso de armas y explosivos” como se atrevió a difamar el periódico El Universal? ¡Valiente grupo de subversivos! ¿Cómo se atreven los medios mexicanos a dar un giro a los hechos y en lugar de cuestionar la nefasta política uribista que ha arrastrado a Colombia a la militarización de la vida pública, se atrevan a juzgar y señalar con el dedo índice las inquietudes intelectuales de un grupo de jóvenes universitarios?


Uribe, en su calentura por aniquilar todo lo que huela a guerrilla colombiana, arrastró consigo las vidas de nuestros compañeros. Poco le importan las personas que se encuentra en su camino, así como no le interesa llevar a cabo crímenes de Estado desde su posición privilegiada. De ello pueden dar cuenta las decenas de retenidos tanto por las FARC como por el gobierno en las cárceles, quienes tenían puestas sus esperanzas en la entrega humanitaria que el grupo insurgente venía llevando a cabo desde finales del año 2007. Esta negociación de liberación era comandada precisamente por el asesinado Raúl Reyes. Con la masacre de Sucumbíos, la entrega se ha complicado.

.
Interesa aquí remarcar un punto: el ataque perpetrado por las fuerzas militares colombianas en territorio ecuatoriano constituye, no sólo la violación a la soberanía de ese país –hecho altamente cacareado en la OEA- , sino una auténtica incursión bélica contra un campamento en donde no se habían decretado las condiciones para un enfrentamiento; la acción alevosa y ventajosa contra quienes no eran combatientes ni habían declarado la guerra, ni tenían condiciones para pelear contra el armamento poderoso de Uribe. Los compañeros estaban en Quito Ecuador no en Colombia, desarmados, dormidos.


Los distintos niveles de indignación


A raíz de estos hechos, la respuesta de las autoridades colombianas y mexicanas resulta ofensiva. Por un lado, Uribe manda a su ministro de relaciones exteriores a balbucear que lo siente. Casi podemos escuchar que piensa que “son gajes del oficio”. Por otro lado, y todavía más oprobiosas, las declaraciones de Felipe Calderón al respecto: “lamentable”, sólo si se comprueba que los ciudadanos de su país son inocentes de pertenecer a la agrupación armada.


El tibio balbuceo de perdones y lamentos contrasta con la avalancha de declaraciones exigiendo no el castigo a los autores materiales e intelectuales de la masacre, sino el “esclarecimiento” de la presencia de mexicanos en un campamento diplomático en Ecuador dentro del marco de la celebración de un congreso académico. Antes que condenar fuertemente la invasión y la masacre de sus conciudadanos, antes que exigir justicia para las víctimas y la reparación de los daños; antes que hacer un llamado enérgico contra la política belicista de Uribe, Calderón prefiere facilitarle a su homólogo el camino hacia sus fechorías. Ambos prefieren fabricar una cortina de humo alrededor de los hechos: ¿qué hacían ahí los mexicanos? ¿Tenían nexos con las FARC-EP? ¿Se vinculaban con el narcotráfico? Y las notas amarillentas del periodismo mexicano hacen eco a la estrategia: “la UNAM educa a guerrilleros”; los asesinados “comparten un cubículo con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) representados por el Comité Cerezo”; “existen al menos cuatro células que apoyan a las FARC en diversas facultades”, etc.


Excélsior, el Universal, la Crónica, entre muchos otros, sacan a relucir sus incapacidades para argumentar sus artículos y opiniones, y se dedican a inventar notas, hacer eco a chismes, conspirar, intrigar, meter dudas entre la población, orientar a los lectores y televidentes a pensar que esos muchachos efectivamente son culpables de haber sido masacrados. Y detrás de esa abrumadora mentira, sus razones: cubrir una nota para llevarse el PAN a la boca; ganarse el ascenso deseado; caerle bien a uno que otro político y/o partido; dejar de cubrir otros eventos; hacer eco a la campaña inculpatoria contra la UNAM; y lo más importante, contribuir a la política de criminalización de la protesta social. Porque sí, efectivamente, los compañeros asesinados por Álvaro Uribe asistían a marchas convocadas por la APPO y el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, coreaban consignas, realizaban foros de discusión sobre problemáticas de países latinoamericanos, y en ello –como en ninguna de sus actividades- cometieron delito alguno. Pero ahí está precisamente el caldo de cultivo de los personajes más retrógrados de los medios de comunicación y los políticos más siniestros, quienes se apresuran a señalar que estas actividades los convierten de facto en terroristas y culpables. De paso, aprovechan la coyuntura para señalar que en los espacios de activistas universitarios se desarrollan actividades subversivas que es necesario erradicar. Utilizan el caso de nuestros compañeros para desgarrarse las vestiduras y exigir que dichos espacios sean clausurados.

No es la primera vez que se pretende vincular al movimiento estudiantil con organizaciones guerrilleras. En el año 2003 el entonces embajador de Colombia en México –Luis Ignacio Guzmán- evidenció la política colaboracionista de espionaje que se llevaba a cabo al interior de la máxima casa de estudios. Sin embargo, al no encontrar elementos que ligaran a los estudiantes con la guerrilla, tuvieron que echar mano de la mentira al afirmar que en la universidad operaban grupos de las FARC. Cuando sus “argumentos” fueron echados por tierra, este sujeto no tuvo más remedio que renunciar; pero la política injerencista de Colombia en territorio autónomo universitario ya había sido evidenciada, aunque ello parece no indignar a muchos de la clase política.


Pero afortunadamente existen voces verdaderamente indignadas que se están haciendo escuchar a nivel nacional e internacional. Los padres, familiares y compañeros de los masacrados son quienes se han atrevido a señalar a los verdaderos culpables, al asesino intelectual Álvaro Uribe y como asesino material al ejército colombiano. Son ellos quienes están dando el ejemplo de fortaleza que articulará la solidaridad. Su intención de demandar al colombiano ante la Corte Penal Internacional así como de conformarse en asociación por la búsqueda de la justicia para sus hijos aniquilados, resulta un acto valeroso que las organizaciones sociales deberíamos respaldar. Los universitarios han estado codo con codo en las diferentes luchas del pueblo de manera incondicional, es hora de que los grupos que reivindican la defensa de los derechos humanos, la educación pública y gratuita, la propiedad colectiva de la tierra, la vivienda digna, y todas las expresiones de lucha nos unifiquemos en torno a la exigencia de justicia para los estudiantes investigadores masacrados en Ecuador.

¡Contra la criminalización de la lucha social!
¡Por la justicia a los compañeros asesinados en territorio ecuatoriano!
¡Por el castigo al asesino intelectual, Álvaro Uribe, y a los asesinos materiales, militares colombianos!
¡Todos a respaldar las iniciativas de los familiares agraviados!


¡El presente es de lucha, el futuro es nuestro!
Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella (FLE-JAM)


miércoles, 19 de marzo de 2008

Perspectivas mundiales 2008


http://www.elmilitante.org
Anteriormente ya hemos dicho que estamos en una época de cambios bruscos y repentinos, ¿qué cambios más bruscos y repentinos que lo ocurrido en Pakistán que se ha transformado en una situación explosiva? Después de la caída del estalinismo, Ted Grant dijo que mientras la burguesía se frotaba las manos con regocijo, este sería el período más turbulento y explosivo de la historia humana. Había quien dudaba de esta idea. La caída de Roma fue bastante turbulenta y, a propósito, hay paralelismos sorprendentes entre el período actual y el declive y caída del Imperio Romano. Incluso muchos analistas burgueses lo han comentado, lo mismo vimos durante el proceso de declive del feudalismo.
¿Cuál es el carácter de nuestra época? ¿Es un período de crecimiento, expansión y progreso capitalista? Uno no debe vivir en este planeta para no ver todos los síntomas de un sistema en decadencia senil, en un callejón sin salida. La propia civilización está en peligro, la elección es socialismo o barbarie.
Tomemos el caso de Kenia, que se suponía era una historia de éxito, que había puesto en práctica las reformas de mercado, privatizaciones, etc., que era considerado con un ejemplo brillante de democracia. Ahora vemos lo contrario: barbarie, elementos de desintegración social como un resultado de toda esa situación. Es fácil exagerar los elementos de barbarie, pero podemos verlos incluso en los países desarrollados de Europa: crimen, droga, asesinato, colapso de la moral de la sociedad. ¿Cómo se puede esperar otra cosa de un sistema en declive? Como dijo Lenin: el capitalismo es horror sin fin.
El propósito de una discusión de perspectivas no es académico, no es un seminario universitario. No es para demostrar lo inteligentes que somos, sino para analizar la situación, para intervenir y lo estamos haciendo en países como Pakistán ¿Cómo fue posible que los compañeros de The Struggle hicieran una intervención tan maravillosa? No es la casualidad de estar en el lugar y momento adecuados. Es el resultado de unas perspectivas correctas.
Existen ciertos paralelismos entre el 9 de enero de 1905 en la Rusia zarista y la situación actual de Pakistán. ¿Cómo una organización marxista puede hacer tal avance y desarrollarse así en un país atrasado, con fundamentalistas, etc.,? Se debe a la superioridad de las ideas y los métodos del marxismo. Se puede ver no sólo en Pakistán, no sólo en Asia, sino en todo el mundo.
Nosotros pronosticamos grandes caídas en los mercados bursátiles, seguidas por pánico. La inestabilidad encuentra su reflejo en el aumento de los precios del petróleo que ha alcanzado el récord de 100 dólares barril. ¿Cuál es el ambiente entre la burguesía? Podemos de alguna manera medir el ambiente de la burguesía con el "termómetro" de la bolsa. Hace sólo doce meses el ambiente era de optimismo, cinco años de crecimiento rápido y casi récord. Ahora tenemos un ambiente de profundo pesimismo. Como Trotsky dijo en El programa de transición, la burguesía se desliza hacia el desastre con los ojos cerrados.



Hace doce meses decían que no había signos de inestabilidad porque la inestabilidad se suponía que se había eliminado gracias al invento de los derivados. Pronosticamos lo que ocurriría hace unos años. Dijimos que la economía norteamericana estaba desafiando la gravedad, como un muñeco de dibujos animados que corre hacia un precipicio y se mantiene corriendo en medio del aire, entonces mira hacia abajo y sacude la cabeza, después cae al darse cuenta de que no hay suelo bajo sus pies. Ocurre lo mismo ahora con la economía estadounidense. No hay nada real debajo de ella.
La burguesía ha estado vendiendo enormes cantidades de... ¡deuda! Las deudas se han dividido y vendido en las bolsas. Esta locura ahora les ha pillado. La crisis de las hipotecas basura tuvo serias consecuencias a escala mundial: en Gran Bretaña fue el colapso de Northern Rock, que ocurrió de repente y sin avisar. No es un banco pequeño, es el quinto más grande de Gran Bretaña. Por primera vez en 160 años Gran Bretaña tuvo que intervenir en la banca, lo podías ver en la televisión, no en los libros académicos. Cientos de personas hacían cola fuera de las oficinas del banco para recuperar su dinero.
Incluso durante el boom vimos ataques muy violentos a los niveles de vida, pensiones, etc., fue un boom a costa de la clase obrera. No es bueno citar las cifras generales de crecimiento y otros indicadores económicos, necesitamos mirar los efectos en las masas. Sí, se han conseguido enormes beneficios, pero a costa de las masas. En Sudamérica se han conseguido altas tasas de crecimiento, pero las masas no se han beneficiado de ellas. En todas partes se ha producido un aumento de la desigualdad, una riqueza obscena a un lado y la abyecta miseria al otro. No es casualidad que el hombre más rico del planeta no sea Bill Gates sino Carlos Slim, un mexicano.
La principal fuerza motriz de la economía mundial aún es EEUU. Un país con el 5 por ciento de la población mundial responsable casi el 20 por ciento del crecimiento mundial. Es un crecimiento basado en la demanda, en el consumo, pero EEUU tiene el record de casi treinta años de estancamiento salarial, aunque el trabajador medio norteamericano ahora produce un tercio más que hace una década.
En EEUU hay un nivel de endeudamiento colosal: privado, empresarial y público. Esta acumulación de deuda tiene un límite que se ha alcanzado ahora. Ha aumentado el desempleo (más del 5 por ciento). La burbuja inmobiliaria ha terminado y los precios están cayendo. La gente ha estado pidiendo dinero prestado respaldado por la subida de los precios inmobiliarios. Mientras el boom continuó siguió el carnaval de hacer dinero, el dinero se subió a la cabeza y los bancos prestaban dinero a todo el mundo. Ahora se ha producido una masiva oleada de desahucios. Miles de familias norteamericanas no pueden vender su casa porque tienen una hipoteca superior al valor de su vivienda. Ahora les llaman "una nueva clase de esclavos hipotecados". No es una discusión académica, tendrá un efecto. Ya tiene un efecto psicológico profundo y la clase dominante está alarmada.
Después de la elección de Bush la mayoría de la izquierda era pesimista, pensaban que todo giraba inexorablemente hacia la derecha. Todo lo contrario, nosotros dijimos que sería el presidente más odiado de la historia. La clase dominante no sabe que hacer. Los republicanos están divididos debido al pantano iraquí y al caos económico. Larry Summer, Secretario del Tesoro con Clinton, dijo lo siguiente: "EEUU corre el riesgo de sufrir la peor crisis desde principios de los años ochenta".
Nadie sabe la profundidad o duración de la próxima recesión. Según The Economist: "La verdadera duda no es la cuestión técnica de si la crisis se calificará como una recesión, sino cuanto durará". Temen que EEUU pueda repetir la experiencia de Japón en los años noventa, cuando el boom de los ochenta dio paso a una recesión que duró diez años.
Resulta irónico que según se aproxima la crisis, la burguesía inmediatamente corra a pedir ayuda al Estado. Quieren tipos de interés más bajos, préstamos, subsidios, etc., En realidad, lo que quieren ¡volver a inflar la burbuja!" No hablan ya de "organizar el mercado". Greenspan volvió a inflar la burbuja en 2001 y 2003, era considerado un héroe, ahora le acusan de provocar este caos. Tienen razón, por supuesto, pero eso no les impide exigir ahora medidas similares.
La economía real de EEUU ya muestra signos de crisis. En 2007 las ventas de automóviles y vehículos ligeros cayó un 2,5 por ciento, a 16,1 millones. Este año se prevé que baje a 15,5 millones. Las principales empresas están en crisis. Chrysler está en bancarrota, en realidad no en la teoría. Las cifras de diciembre de los manufactureros de automóviles fueron las perores en cinco años. La inflación aumenta en todas partes. La inflación de noviembre en EEUU fue un 4,3 por ciento, más elevada que hace un año.
Hay factor que sin duda ayudaron a la burguesía en el último período. La apertura de nuevos mercados después del colapso de la Unión Soviética y la restauración del capitalismo en los anteriores bloques chino y soviético, que supuso la entrada de casi 2.000 millones de personas en el sistema comercial mundial. Este hecho provocó una espiral descendente sobre los salarios, aunque en China ahora están subiendo los salarios y la inflación.
Fue una gran ayuda para el sistema capitalista. Le dio oxígeno, pero no cambió nada de lo fundamental. Llevó a un abaratamiento de las mercancías como una manera de combatir la tendencia a la caída de la tasa de beneficios. Ingentes cantidades de mercancías se producen en serie en países como China e India, por ejemplo, televisores, ordenadores baratos, etc., Incluso sin aumento de los salarios, los trabajadores han podido comprar cosas que en el pasado hubieran sido consideradas un lujo. Pero ahora los precios están subiendo y los salarios en cambio siguen bajos.
Gran Bretaña es un ejemplo. Los trabajadores del sector público son el 20 por ciento de la fuerza laboral del país. Gordon Brown ha declarado que los salarios del sector público estarán por debajo del nivel de inflación durante los próximos tres años, supuestamente para combatir la inflación. Esta es una receta para una explosión de las huelgas en este sector. En todas partes hay programas de más reducciones salariales. Podemos expresar esta situación en forma de ecuación: los capitalistas no pueden tolerar el mantenimiento de las reformas y las concesiones del pasado, pero las masas no pueden aceptar más recortes de sus niveles de vida.
Parte de la razón del aumento de los precios de los alimentos es el boom del bioetanol, que realmente no ayuda al medioambiente, pero utiliza granos y otros alimentos para fabricar combustible (subvencionado por el gobierno), empujando al alza los precios de la comida en todo el mundo. Fidel Castro pronosticó que esto causaría una crisis de hambre y tenía razón: es una catástrofe para los países pobres. En Italia, hubo un aumento del precio de la pasta, lo que suponía un duro golpe para las familias obreras italianas. Pero en países como Pakistán, India, Bangladesh, Afganistán, etc., aumentos similares de los alimentos básicos han provocado revueltas porque la gente no puede comer. El PPP en Pakistán llegará al poder en una situación de desesperación, una política reformista no puede resolver el problema e implica consecuencias muy serias.
Los economistas burgueses son como un hombre que se ahoga con una pajita. Ahora aceptan que se avecina una crisis en EEUU, pero esperan que Asia les salve, que la crisis no afecte al resto del mundo.
China ha tenido el mayor crecimiento de cualquier país en los últimos treinta años. Ahora es el primero en producción y consumo de acero, el segundo consumidor de energía. Algunos predicen que a este ritmo puede superar a EEUU. A largo plazo es verdad, pero no es una perspectiva inmediata. En el pasado decían lo mismo de Japón, hasta que llegó la crisis.
A los economistas les gusta extrapolar tendencias basándose en cifras del pasado. La inflación china ha alcanzado el 6,9 por ciento anual en noviembre. Las exportaciones de China suponen el 20 por ciento del PIB en 2001, en 2007 son el 40 por ciento. Son cálculos, y probablemente demasiado altos, sin embargo lo que es evidente es que las exportaciones juegan un papel importante en la economía china y que una crisis -por no hablar de una recesión- en EEUU le afectará.
Es fácil tener discusiones estériles sobre economía, pero la cuestión central es el efecto que tiene sobre la lucha de clases. Ha habido un aumento del comercio y el crecimiento mundial, pero al mismo tiempo ha habido una intensificación tremenda de la presión sobre la clase obrera. Esta situación ha provocado explosiones de la lucha de clases, incluso durante el mejor período desde un punto de vista capitalista.
Un formalista podría pensar por qué en lugares como América Latina, donde la economía ha crecido tanto, los niveles de vida de las masas no mejoran, la respuesta es que las economías de América Latina crecieron precisamente porque los niveles de vida se estancaron.
El nivel de explotación y presión despiadada sobre los trabajadores se ve en Japón. Se ha acuñado un nuevo término en Japón: "karoshi", muerte por exceso de trabajo. Hace poco leí un artículo sobre un japonés que colapsó y murió después de trabajar 80 horas seguidas. Hay empresas que son llevadas a los tribunales por esta situación. En 1998 sólo se ganaron el 4 por ciento de los casos de karoshi, en 2005 se aceptaron el 40 por ciento de los casos.
Muchas personas en los países occidentales acumulan docenas de horas de trabajo extra (a menudo no pagado). La media en Japón es de 1.780 horas extras anuales por persona. En EEUU son 1.800, en Alemania 1.500. La tendencia hacia la temporalidad es muy fuerte.
Ahora la economía se ha estancado. Las ventas navideñas en Gran Bretaña fueron decepcionantes. En Alemania, se bajó la perspectiva de crecimiento del 2,6 al 2 por ciento, aunque ya algunos pronostican cifras del 1,1 por ciento en 2008. En Francia, Sarkozy pensaba que podría atacar a los trabajadores, pero éstos reaccionaron inmediatamente y la popularidad de Sarkozy está ya en el 17 por ciento. En Italia, hubo una maravillosa manifestación con más de medio millón de trabajadores en Roma, en la pequeña Dinamarca una manifestación con 100.000 contra los recortes, mayor que la de Italia en proporción a la población del país. El mes pasado hubo una huelga general en Grecia, e incluso huelgas en Suiza.
¿Cuál es la razón? Incluso durante un boom los capitalistas no pueden aceptar el mantenimiento de las concesiones que hicieron en el pasado, menos aún nuevas reformas. En todos los países se atacan las pensiones, en México por ejemplo, hace dieciocho meses tuvimos una situación revolucionaria.
Sólo nosotros comprendimos la situación en México. ¿El PRD es un partido burgués? Quizá, pero los 3 millones de trabajadores y campesinos que se manifestaron por López Obrador y contra el fraude no eran burgueses. México será el país más afectado por la crisis norteamericana. Zonas enteras de México dependen del dinero enviado por los inmigrantes que ahora sufren los ataques y que son deportados.
Los acontecimientos futures tendrán un gran efecto en las organizaciones de masas, pero hay un problema importante. No es un problema de la clase obrera, sino de la dirección. Las organizaciones de masas creadas para transformar la sociedad ahora se han convertido en obstáculos monstruosos. Defienden una política pro-burguesa. En el pasado, al menos en palabras defendían el socialismo y el comunismo, por lo menos el Primero de Mayo. Ahora están tan degeneradas que, por ejemplo, en Italia el DS (¡el antiguo Partido Comunista!) se ha fusionado con otros partidos burgueses para formar un partido burgués.
Italia es el enfermo de Europa. El motivo para que la burguesía empujase a Veltroni a formar este nuevo partido, el Partido Democrático, es porque no tiene partido en el que basarse. ¿Cuáles son sus oportunidades? La burguesía lanzará una masiva campaña en los medios de comunicación a favor de este nuevo partido, tendrá un efecto, Veltroni será popular al principio y el voto a Rifondaziones Comunista se reducirá, pero la razón de la burguesía para tener a Veltroni en el poder es que éste ponga en práctica una política de recortes. Provocará una explosión de las luchas y fermento dentro de los sindicatos, también en RC.
Las organizaciones de masas no existen en el vacío, les afecta el mundo que las rodea. Los sectarios rechazan estos partidos e intentan formar otros nuevos, pero nunca tienen éxito. Con el giro a la derecha de todos estos partidos habría sido el momento, por ejemplo, de formar una alternativa al Partido Laborista británico. Pero no tuvieron suerte, todos los intentos fracasaron de manea irremediable.
Las masas inevitablemente se expresarán a través de sus organizaciones tradicionales. ¿Dónde están las masas en Gran Bretaña? No están activas en ninguna parte, ni en el PL ni en ningún otro. Están en casa mirando la televisión, luchando por conseguir sus necesidades básicas. Pero esa situación no durará demasiado: entrarán en acción y cuando lo hagan, será a través de las organizaciones tradicionales de masas, en Gran Bretaña son los sindicatos y el Partido Laborista.
En el Estado español hay una terrible polarización. La economía ha ido muy bien y eso ha retrasado un poco los procesos, pero la derecha y la Iglesia están utilizando el lenguaje que utilizaban en los años treinta.
EEUU sigue siendo un país clave. A George W. Bush gustaba al principio a la burguesía norteamericana, porque era un reflejo certero de sí misma: ignorante, provinciano, miope, arrogante... Pero ha emprendido aventuras peligrosas y ya no es un representante de confianza.
En general, la política norteamericana no tiene nada de sustancia, pero las primarias son interesantes porque revelan las corrientes subterráneas de la sociedad estadounidense. El fenómeno de Obama se explica por un sentimiento general de necesidad de cambio, aunque si saliera elegido sería el peor de todos. Cuando a la gente corriente se le pregunta por qué apoyo a Obama dirán: porque queremos un cambio.
La perspectiva más probable es la victoria de un demócrata, puede que Hillary Clinton. Pero el próximo presidente llegará al poder en un período de crisis. Tres cuartas partes de los ciudadanos norteamericanos piensan que EEUU va por el mal camino. El Congreso con mayoría demócratas es muy impopular porque no han hecho nada.
Toda esta situación tendrá consecuencias serias. El sueño americano se ha terminado, los niveles de vida se hunden. Es la primera generación que no puede esperar vivir mejor que la anterior. Todo (la guerra de Iraq, escándalos, etc.,) tiene un efecto, en determinado momento, será evidente la necesidad de un partido obrero.
Además hay que añadir la situación en Iraq. "Odio Iraq, ojala nunca hubiéramos ido allí". ¿De quién son estas palabras? No, no son de Bush, sino de Winston Churchill en 1926, cuando los imperialistas británicos se enfrentaron a unos problemas similares. Los imperialistas norteamericanos no han solucionado nada con la invasión de Iraq y en su lugar han desestabilizado todo Oriente Medio. Se han comportado como un elefante en una cacharrería.
¿Cuánto tiempo más estará EEUU en Iraq? La última estrategia de Bush es una locura y la clase dominante lo sabe. Intentaron avisarle amablemente con el sensato consejo del Grupo de Estudios Iraquíes, que era la auténtica voz del establishment. Le dijeron: "¡Hemos perdido! Debemos salir gradualmente de allí y llegar a un acuerdo con Irán y Siria".
No es un mal consejo, ¿pero Bush lo siguió? Lo que hizo fue amenazar a Irán y seguir acusando a los sirios de interferir en los asuntos internos de otros estados. Envió más tropas a Iraq y después dice que para resolver el problema palestino hay que establecer un estado separado. Quizá siga esta política insensata porque está al final de su mandato. A propósito, EEUU ha destruido el ejército iraquí, el único contrapeso al ejército iraní en la zona del Golfo.
No tenemos una actitud sentimental hacia la guerra. La guerra es algo terrible pero puede tener consecuencias revolucionarias. Vemos los inicios de un movimiento de la clase obrera en la región: grandes huelgas en Egipto, Jordania, Marruecos, Líbanos y en el propio Israel. Pero la ausencia de una dirección revolucionaria es la característica principal del actual callejón sin salida en Oriente Medio. En el pasado los estalinistas tenían una base fuerte en la región y su traición en gran medida es responsable de esta situación.
En Irán, el régimen está dividido. Ahmadinedjad intentó fortalecer su situación basándose en el enfrentamiento con EEUU y sus amenazas de atacar Irán. Pero ahora se ha desvelado un informe de la CIA en el que se dice que Irán no tiene capacidad nuclear. ¿Quién lo filtró a los periodistas? La clase dominante norteamericana intenta evitar otra aventura como la farsa de las armas de destrucción masiva, que sirvió a la camarilla neoconservadora para justificar la invasión de Iraq. Los estadounidenses ahora no pueden lanzar un ataque, Israel podría, pero también se enfrentan a la lucha de clases y está aún por ver si actuarían o no.
Irán está maduro para la revolución. Tenemos todas las condiciones señaladas por Lenin para una revolución: divisiones por arriba, fermento entre la clase media, una poderosa clase obrera con tradiciones revolucionarias, oleadas de huelgas importantes, etc., El único factor ausente es el subjetivo, el partido revolucionario.
La situación en Irán es muy similar a la Rusia anterior a 1905. Cuando las masas iraníes comiencen a moverse no habrá quien las pare. La próxima revolución puede tomar distintos caminos pero una cosa es segura: ¡no será una rebelión fundamentalista! La mayoría de la población es joven y fresca, se abrirán a las ideas revolucionarias y al marxismo. La revolución iraní cambiará toda la situación en Oriente Medio, mostrando que el verdadero antiimperialismo no necesita a los fundamentalistas. Tendrá un impacto en toda la región.
América Latina sigue en la vanguardia de la revolución mundial, y de la contrarrevolución. No sólo es Venezuela, también es Bolivia. Morales hace el ridículo con el parlamento, leyes, constituciones, etc., Sufre del mal conocido como "cretinismo parlamentario", esta circunstancia puede preparar el camino para la derrota del movimiento.
La situación en Venezuela demuestra el papel del factor subjetivo. En los años treinta, Trotsky dijo que el proletariado español era capaz de hacer, no una revolución, sino diez revoluciones. Lo mismo se aplica a Venezuela, el heroísmo de las masas venezolanas no tiene precedentes en la historia. Llevan diez años en situación de fermento, han derrotado varias veces a la contrarrevolución. Pero hay un límite. No puedes mantener a millones de personas en estado de agitación permanente y sin mostrar una alternativa.
En diciembre de 2006 las masas votaron mayoritariamente a Chávez, lo hicieron porque querían un cambio. Pero aparte de alguna nacionalización, que hemos apoyado, no se han producido aún cambios fundamentales. Con las mejores intenciones del mundo, Chávez puede llevar la revolución a la derrota. En esta cuestión no podemos ser "sentimentaloides", no podemos permitirnos ser románticos, la revolución es una cosa seria.
El movimiento bolivariano es heterogéneo, la dirección está formada por demócratas revolucionarios pequeño burgueses, está lleno de contradicciones, en su composición y en sus ideas.
Las personas pueden cambiar. Ted Grant siempre ponía el ejemplo de Largo Caballero en la revolución española de los años treinta, en muchos sentidos era un reformista de izquierdas honesto que intentaba moverse hacia el marxismo. Ted insistía en que si los trotskistas españoles se hubieran comportado correctamente es probable que le hubiesen ganado. Pero se comportaron como sectarios ultraizquierdas irresponsables. Se negaron a entrar en las Juventudes Socialistas españolas cuando éstas les invitaron a hacerlo, dejando así esta organización de masas en manos de los estalinistas. Esa fue la razón principal de la derrota de la revolución española.
Trotsky calificó este comportamiento de traición, y tenían razón. Como resultado rompió relaciones con Andreu Nin. ¿Qué decir sobre la conducta de Orlando Chirinos y los ultraizquierdistas venezolanos? Chávez es honesto y valiente. Le gustaría introducir el socialismo, pero sabe como hacerlo. La historia demuestra que algunas veces un hombre honesto con una política incorrecta puede jugar un papel peor que un oportunista.
Chávez no tiene un partido, sino que le rodean burócratas, estalinistas y reformistas del peor tipo, ejerciendo sobre él una influencia negativa. Pero Chávez también sufre de ilusiones parlamentarias, imagina que todo se puede hacer "legalmente por ley". Por esa razón, en lugar de ofrecer a las masas cambios fundamentales les ofreció otro referéndum. Pero entre las masas ahora hay elementos de cansancio.
Pero el proceso está lejos de haber terminado. Chávez puede variar de día en día, dependiendo de la última persona con la que habló o el último libro que leyó. Un día podría ser un libro de Trotsky y otro uno de Chomsky. La semana pasada dijo era necesario ralentizar el ritmo de la revolución, ahora dice que es necesario expropiar para acabar con la especulación.
Hay que dirigir toda la artillería contra el ala reformista y la burocracia. Mi próximo libro va dirigido contra Heinz Dieterich, el principal teórico del reformismo. Habla del "centro político", pero en Venezuela ¡no hay centro! Existe una polarización tremenda a derecha e izquierda. Esa es la realidad y la revolución está alcanzando un momento crítico.
Es muy difícil hablar en estos momentos de las perspectivas mundiales, se abren muchos frentes revolucionarios. Sólo hemos tratado de modo superficial la situación, pero existe una situación maravillosa alrededor del mundo.
El sistema capitalista está en crisis, la globalización se manifiesta como una crisis mundial del capitalismo. Hemos entrado en un período turbulento, un período de guerra, revolución y contrarrevolución, pero lo más importante es preparar las "fuerzas de choque" de la revolución.
Nieuwpoort (Bélgica)
13 de enero de 2008

El viaje triunfal


También llegaron imágenes fílmicas de Dick Cheney, el autor intelectual, y su discípulo McCain; aparecen disciplinadamente entre numerosas personas, en una especie de aula con asientos sencillos, en la que se encuentran todo tipo de jefes entrenados en el arte de matar. Utilizaré frases simples y algunas opiniones de alumnos, profesores, reporteros e instituciones que reflejan la cruda realidad.
Fidel Castro Ruz [18.03.2008 22:50] - 31 lecturas
Las agencias cablegráficas transmitieron rápido. Las noticias no son risibles, pero sí irónicas. Cada cual dijo lo suyo. Hubo competencia, es decir, compitieron. También llegaron imágenes fílmicas de Dick Cheney, el autor intelectual, y su discípulo McCain; aparecen disciplinadamente entre numerosas personas, en una especie de aula con asientos sencillos, en la que se encuentran todo tipo de jefes entrenados en el arte de matar. Utilizaré frases simples y algunas opiniones de alumnos, profesores, reporteros e instituciones que reflejan la cruda realidad.

Del propio discurso de Cheney, transmitido por la omnipresente CNN, se tomaron las siguientes palabras:

"Hemos progresado en el frente de seguridad, pero también en el gobierno."

"Cuando uno viene aquí, después de varios años, y uno ve cómo se han desenvuelto los acontecimientos —de hecho esta semana es el quinto aniversario desde que lanzamos la guerra en marzo de 2003—, muchas cosas buenas han pasado y no solamente en los últimos 15 meses."

"El nivel de violencia y de bajas militares así como de civiles ha bajado muchísimo, así que eso ha sido un gran éxito."

"Han sido años difíciles pero hemos tenido éxito en lo que hemos hecho y ha valido la pena el esfuerzo."

"Me alegro de estar aquí, y estoy muy contento de regresar a Washington la próxima semana para informarle al Presidente acerca del importante progreso que hemos logrado en Iraq."

Respondiendo una pregunta, dijo:

"Yo creo que el hecho de que el Presidente tomó la decisión que tomó hace más de un año, de no reducir nuestros niveles de fuerzas en Iraq sino más bien aumentarlos y agregar cinco unidades de combate, eso descarta cualquier noción de que ya sea aquí, en Iraq, o en la región, la gente podría esperar que nos vayamos."

"La gente está convencida de que nosotros estamos aquí para quedarnos y terminar la misión."

"Tenemos el beneficio de un año de éxitos. Yo creo que los estadounidenses pueden hablar de que lo que está sucediendo en Iraq es un éxito."

A las 9:50 a.m., se interrumpe la transmisión para dar paso a un reporte sobre las palabras de Bush sobre el estado de la economía.

"En este momento estamos lidiando con una situación difícil", declaró el Presidente.

Se interrumpe de nuevo la transmisión y el reportero agrega que "el presidente Bush dijo que Estados Unidos está controlando la situación de la economía, que está en crisis, aunque todo está bajo control. Por lo menos esas fueron las palabras del Presidente estadounidense".

En ese momento, Alan Greenspan publicaba en el Financial Times, "La actual crisis financiera en Estados Unidos será juzgada como la más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Esta crisis dejará numerosas víctimas." Súmesele que, mientras Bush hablaba, el oro alcanzaba un precio de 1 023.68 dólares la o­nza troy y 112 dólares el barril de petróleo.

Las noticias se acumulan.

"Lunes 17 de marzo de 2008. Millones de iraquíes tienen poco o ningún acceso a agua potable o servicios médicos y sanitarios cinco años después de la invasión encabezada por Estados Unidos, según informe de la Cruz Roja", transmite BBC Mundo y continúa:

"La situación humanitaria en Iraq está entre las más críticas del mundo."

"Millones de personas están abandonadas a su suerte."

"Algunas familias gastan un tercio de su salario promedio mensual de 150 dólares en comprar agua potable."

"Los servicios médicos en Iraq están ahora en peor estado que nunca y los servicios disponibles son demasiado caros."

"Los hospitales de Iraq carecen de personal calificado y de medicinas básicas, los hospitales públicos tienen sólo 30 mil camas cuando se necesitan 80 mil."

"Muchos de los muertos en el actual estado de violencia no han sido jamás identificados."

"El hecho de que haya más seguridad en algunas partes de Iraq no debe distraer la atención de la situación extrema que viven millones de personas que, esencialmente, fueron abandonadas a su suerte."

Un informe de Amnistía Internacional, divulgado por DPA, advierte:

"Las violaciones de los derechos humanos son una constante en todo el país, donde millones de iraquíes dependen de la ayuda humanitaria para sobrevivir."

"Se han invertido millones de dólares en seguridad, pero dos de cada tres iraquíes todavía no tienen acceso a agua potable y casi uno de cada tres —unos ocho millones de personas— depende de la ayuda de emergencia."

"No se sabe con certeza el número exacto de personas asesinadas en Iraq desde la invasión estadounidense en marzo de 2003."

"Los juicios que se llevan a cabo son habitualmente injustos, con confesiones de culpabilidad presuntamente obtenidas bajo tortura."

Por otra parte, la agencia ANSA informa:



"El vicepresidente estadounidense Dick Cheney se reunió hoy en Bagdad con el primer ministro iraquí Nuri Al Maliki, al tiempo que una serie de explosiones sacudieron la capital iraquí causando al menos dos muertos y varios heridos."

"Cheney se reunió, además, con el candidato republicano para las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, John McCain, quien llegó el domingo, también sorpresivamente, a Iraq."

"Poco después del arribo de Cheney, se registró en el centro de Bagdad una violenta explosión, al parecer un disparo de mortero lanzado contra la Zona Verde de máxima seguridad de la capital, donde están ubicadas las embajadas y los principales edificios gubernamentales."

"El general Kassim Atta, portavoz de las operaciones de seguridad en Bagdad, declaró que una tercera bomba estalló hoy contra un automóvil civil en la plaza de Tahariyat, en la zona central del barrio Karrada, provocando la muerte de un civil y tres heridos."

La agencia norteamericana AP da cuenta de que:

"Explosiones estremecieron esta capital el lunes durante la visita del virtual candidato presidencial republicano y del vicepresidente Dick Cheney."

"Helicópteros artillados sobrevolaron el centro de Bagdad y la fortificada Zona Verde, donde se halla la sede del gobierno iraquí y las embajadas de Estados Unidos y de Gran Bretaña, pero no hubo detalles iniciales sobre la causa de las explosiones."

"El vicepresidente realiza su tercera visita a Iraq, donde Estados Unidos tiene una fuerza de 160 mil soldados y ha sufrido la muerte de casi cuatro mil efectivos."

"McCain, quien ha apostado su futuro político a un éxito militar de Estados Unidos en Iraq, se reunió el lunes con el primer ministro Nuri Al Maliki, poco antes de que el líder iraquí iniciara conversaciones separadas con Cheney."

"Al Maliki dijo que él y el vicepresidente discutieron las actuales negociaciones sobre un acuerdo de seguridad a largo plazo entre ambos países."

"La embajada de Estados Unidos en Bagdad dijo que no podía confirmar versiones de que la Zona Verde había sido atacada con cohetes tras la llegada de Cheney."

Más adelante DPA informa y amplía:

"Un atentado triple causó hoy la muerte a dos personas e hirió a otras siete en la capital iraquí, Bagdad, horas después de la llegada por sorpresa del vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney."

"La primera bomba explotó contra una patrulla de la policía en el barrio occidental de Mansur. Un agente murió y otro resultó herido."

"Una segunda explosión en el barrio de Zayuna causó heridas a tres civiles, en tanto que en el centro de la ciudad un civil perdió la vida y otros tres resultaron heridos, informó el general Kassim Atta."

Pero no fue sólo en la capital iraquí:

"A 42 víctimas mortales y 58 heridos se elevó el número de víctimas en uno de los atentados en Kerbala, a 110 kilómetros de Bagdad", comunicó la EFE.

En otro despacho añadía que era "un atentado suicida perpetrado por una mujer que detonó la carga explosiva que llevaba adosada al cuerpo."

"Entre 25 y 36 muertos y decenas de heridos causó hoy un atentado suicida", reportó por su parte ANSA.

Con estos datos, que se incrementan por hora, lo de Cheney, ¿fue o no un viaje triunfal?



Una familia benevolente, "la familia matorral"


Casi todos los gobernantes del imperio han cometido crímenes;pero ninguno ha tenido una familia tan criminal como éste. La traducción regular de la palabra “bush” es “arbusto”, pero significa, también,“matorral”, que en este caso es más apropiada
Carlos Rivero Collado (Para Kaos en la Red)
[18.03.2008 23:37] - 33 lecturas
El abuelo de este falso aprendiz de emperador, el precoz Matorral –Prescott Sheldon Bush—estudiaba en Yale University allá por los años de la Primera Guerra y pertenecía a una fraternidad estudiantil llamada “Skull and Bones Society” –Sociedad del Esqueleto y los Huesos— cuya ceremonia de iniciación era un reflejo leal del imperio: los estudiantes se reunían en un sótano, no siempre de la universidad, el novato se acostaba desnudo en un ataúd, se cubría con huesos humanos que habían sido sacados de las tumbas profanadas de New Haven y, mientras se masturbaba delante de todos, contaba en alta voz sus experiencias sexuales (este culto al sexo y la muerte se vio más generalizado unos años después en muchos otros lugares, entre ellos Abu Ghraib)

En 1917, varios estudiantes, entre ellos el Precoz, profanaron la tumba de Gerónimo, el héroe Apache, y se robaron sus huesos, que utilizarían, también, en sus novatadas de féretro y esperma.

A fines de los años 30, el Abuelo Matorral dirigió la Union Banking Corporation, que ayudó a financiar al régimen de Adolfo Hitler. Al entrar este país en guerra, el gobierno confiscó el banco por comerciar con el enemigo (“Trading with the Enemy Act”, 1942). Otras de sus empresas posteriores se beneficiaron con los productos que creaban los prisioneros en los campos de concentración nazis. Después de la guerra, el Abuelo Matorral mantuvo sus negocios con los nazis, a través de su socio Fritz Thyssen, hasta 1952, en que, quizás como un premio a sus hazañas, fue electo Senador federal, por Connecticut.

Hay muchos libros escritos sobre el Viejo Matorral –padre de éste e hijo de aquél--, o sea Jorge Heriberto Valkirio Matorral –George Herbert Walker Bush--, que perteneció a la misma fraternidad macabra y realizó las propias novatadas en Yale treinta años después, que lo señalan como el padrino de la droga a nivel mundial desde que, como super operativo de la CIA, llegó a Beirut, en 1956, para controlar el tráfico de hashish y heroína que llegaba a esa ciudad desde el Oriente y desde la cual alcanzaba Europa y Estados Unidos. Su trayectoria en este sentido, incluye su participación secretaen la creación del mayor centro productor de heroína del mundo, en Chiang Mai, Tailandia; en la formación original de “La Mafia Cruceña”, en Bolivia, que llegó a ser el mayor productor de pasta de coca del mundo –el famoso “Cocaine Coup”, perpetrado por el coronel Luis Arce Gómez, en julio de 1980, fue aconsejado por este Matorral: es la única vez en la historia que se ha dado un golpe de Estado para aumentar la producción de cocaína--; en la creación de “La Compañía”, en Antioquia, con la familia Ochoa, que llegó a ser el mayor productor de clorhidrato de cocaína del mundo; el escán-dalo Irán-Contra, en que se traicionó al supuesto aliado, Irak, para venderle armas a su enemigo, Irán,en los momentos en que miles de seres humanos caían de ambos bandos en aquella guerra de los años 80, y se utilizó a los contra nicaragüenses para introducir en este país, desde Colombia, veintisiete toneladas de cocaína pura, a través de una finca en Costa Rica, propiedad de un gringo que era operativo de la CIA, próxima a la frontera nicaragüense, desde la que se traía la droga a dos aeropuertos, uno en Fort Lauderdale, Florida,y otro en Mena, Arkansas..



Al viejo Matorral se le señala, también, como el enlace entre Allen Dulles, Richard Helms y David Attle Phillips con Howard Hunt en el asesinato de Kennedy. Hunt fue el hombre que vino a Miami y formó el grupo que, según se cree, mató al Presidente: Macho Barker, Frank Sturgis --Frank Fiorini--, Yito del Valle, Orlando Bosch, Luis Posada Carriles, Guillermo Novo, Herminio Díaz, Rolando Martínez y otros. Se cree que Díaz y Martínez fueron los que le dispararon a Kennedy desde el “grassy knoll”, la pequeña loma que se hallaba cerca de la limosina presidencial, cubierta de altos arbustos. Otras fuentes afirman que no fue Martínez quien le disparó a Kennedy, sino el propio Yito del Valle, quien fuera Representante a la Cámara durante el régimen de Batista, y socio del también congresista y capo maffiosi Amletto Battisti, asociado, a su vez, a Sam Giancana, Santos Trafficante y John Roselli, implicados también en el magnicidio.

Los mayores crímenes del Viejo Matorral no fueron, sin embargo, los mencionados, sino la invasión a Panamá, en diciembre del 89, y laagresión a Mesopotamia –Guerra del Golfo--, trece meses después. En el primero, miles de personas pobres fueron asesinadas, de madrugada, en sus propios hogares, en el corregimiento Chorrillo, para derrocar a quien, como el general Manuel Antonio Noriega, era un veterano del equipo secreto del viejo Matorral y la CIA en el tráfico mundial de drogas. En el segundo, el imperio asesinó a más de cien mil mesopotámicos –la diferencia que pueda haber entre un kuwaití y un iraquí es menor que entre un pinareño y un habanero-- sólo porque su gobierno tuvo el justo valor de recuperar Kuwait, una parte integral de Mesopotamia, desde hace nueve mil años, que los imperialistas británicos le arrancaron, a fines del siglo 18, cuando era dos zurreinatos del Imperio Otomano, en complicidad con los tatarabuelos de los actuales emires kuwaitíes.

¿Por qué la CIA controla el negocio de la droga? Pues bien sencillo: por dinero –enormes cantidades de dinero— y para controlar mentalmente a millones de ciudadanos que, inmersos en el alucinante mundo de la droga, no se ocupan de atentar ni conspirar ni dañar ni siquiera intervenir en la vida pública, o sea como una forma de desinteresar a la población de los problemas políticos nacionales para que la pequeña élite misteriosa que dirige en secreto a este país pueda realizar su labor sin conflictos ni interferencias. Ejemplo al canto: las elecciones de hace dos meses, y todas las anteriores, en que ni siquiera votó la mitad del electorado. Parte esencial de esta conspiración son los múltiples programas asquerosos de la “television basura” –trash TV--;la lucha libre, repleta de fingido salvajismo y obscenidades reales; la pornografía, incluyendo la de padres teniendo relaciones sexuales con sus hijos y madres con sus hijas, que se divulga hasta por la Internet, a la que pueden tener acceso muchos niños; las películas ultraviolentas que salen de Hollywood; el fanatismo excesivo en los de-portes; la educación mediocre en todos los niveles; la música epiléptica y es-truendosa … y muchas cosas más. Detrás de todo esto, está la élite misteriosa que gobierna en secreto a este país, y su instrumento, la CIA, y, a partir de ahora, el Homeland Security Department, síntesis de las SS y la Gestapo de Hitler. En todo esto, el hombre clave ha sido, en los últimos 48 años, el viejo Matorral --véase en la Internet el sitio “George Herbert Walker Bush” y se encontrará la relación de libros serios, o sea verídicos, que se refieren a este fecundo delincuente, que ha sido el jefe real de este país de 1981 a 1993 y de 2001 a 2005; tiene casi 85 años, pero aún le queda algún daño por hacer--. (Nota posterior: el viejo es criminal como el hijo, pero noes estúpido, y dejó entrever en una entrevista pública, hace poco más de un año, que la Guerra de Irak podía perderse: por eso ahora ni se hablan)

Sus hermanos, Nilo y Jebo –Neil and Jeb--, hijos, también, del Viejo Matorral, le robaron al pueblo decenas de millones de dólares, hace casi veinte años, cuando el viejo era vicepresidente, en el escándalo de los “Savings and Loans Associations”. Se ha dicho que éste es “el robo más grande de la historia”, pues le ha costado a los “taxpayers” de este país, hasta ahora, 1.4 trillones de dólares --o billones, en la medida española--, pues el gobierno tuvo que cubrir todas las pérdidas de los millones de ciudadanos que invirtieron en esas instituciones financieras --véase en la Internet, “S&L Scandal”--.

Su madre, Bárbara, fue, durante varios años, presidenta de Unicor, una compañía privada que se dedica a explotar el trabajo esclavo de los prisioneros federales, que son más de doscientos mil en todo el país, y que, quizás, aún lo siga siendo a través de su actual jefe ejecutivo Kenneth Rocks. Es decir, la nuera imita al suegro, pero no explotando a los presos de los nazis sino a los de sus enemigos, porque no es cuestión de ideología ni de guerra, sino de dinero. Los presos ganan de 35 centavos a $1.15 la hora, o sea mucho menos del salario mínimo --$5.25 la hora--, y crean productos que se venden a precios de mercado. Unicor es una de las cuatro o cinco compañías que tienen el monopolio de esta infamia, que también incluye a los presos estatales, que son más de dos millones en el país –véase en la Internet “Barbara Bush”, Unicor, Wackenhut y Corrections Corporation of America, CCA--.

Su esposa, Laura, es una rubia de ojos azules achinados. He buscado en un sitio de la Internet que se dedica a dar datos genealógicos de las personas importantes de este país y no he encontrado ningún nombre asiático entre los ascendientes de la Primera Dama, por lo que hay que convenir que se trata de un rasgo mongoloide; aunque, en su caso, sea la única caracte-rística que tenga de esa anomalía genética pues, por lo demás, aparenta ser una persona normal --véase en la Internet, sin embargo, el sitio “Laura Bush” a ver si alguien puede encontrar a un chino que, quizás, ande perdido por ahí--.

Sus hijas, Jenna y Bárbara, han dado varios escándalos por abuso de alcohol, se les ha suspendido las licencias de manejar y han tenido que hacer trabajo comunitario por orden judicial.

En cuanto a Jorge Valkirio, debemos recordar que cuando era gobernador de Tejas se ejecutó en ese Estado más personas que en ningún otro del país en toda su historia y que en ningún otro país del mundo en la misma época, casi todas de origen latino o africano. Jamás el gobernador concedió una conmutación de pena. Se sabe, además, que su cultura y capacidad mental son, en extremo, limitadas, que fue adicto a las drogas y al alcohol y que se negó a pelear en la guerra de Vietnam, no por conciencia, sino cobardía.

A cada rato se da la noticia de que se cayó de un caballo o de una bicicleta o se atragantó con un pretzel o se dio un golpe en la cabeza, etc., y, entonces, se aparece con pequeñas vendas en la cara o los brazos.

Se comenta que las mujeres de rasgos mongoloides son particu-larmente violentas en el desenlace del coito y que éste es el único gobernante en el mundo que además de estar protegido por un batallón de guardaespaldas, también lo está por otro de enfermeros, que no tiene armas llenas de balas sino maletines con mercuro cromo, esparadrapo, jeringuillas y demás.

Esta es, pues, la primera familia imperial: un mongólico que tiene una esposa de rasgos mongoloides, un abuelo nazi, un padremafioso, una madre bandida, unos hermanos ladrones y unas hijas alcohólicas … y, además, un vice con aspecto de malo, una nueva canciller con gestos de macho y un secretario de guerra con ojos de loco. De película.



martes, 11 de marzo de 2008

Movimiento de movimientos. La necesidad de un proyecto político global de izquierdas. (Reflexiones sobre la debacle de IU)




Todos tenemos la responsabilidad de cambiar la situación. Se hace más necesario que nunca iniciar, bien una refundación de las organizaciones clásicas que parta de abajo, bien el proceso constituyente de una organización nueva.
José Mª Pedreño (Para Kaos en la Red) [10.03.2008 14:36] - 1497 lecturas
A menudo se habla de izquierda política y de izquierda social, de sus diferencias y contradicciones, de la gran zanja existente entre ellas, pero en ningún momento se piensa que estamos haciendo un favor a las clases dominantes al usar estos conceptos. Toda izquierda es política, por ello, tal vez deberíamos hablar de izquierda cupular (lo que habitualmente llamamos “aparato”) y de izquierda de base. Todas hacen política. La izquierda cupular, generalmente, a favor del mantenimiento de las estructuras sociales de dominio para preservar su supervivencia, la segunda, tratando de romper desde la base esas estructuras sociales. Por tanto, la gran zanja no existe entre la izquierda social y la política, sino entre la izquierda de base y la izquierda cupular. La izquierda de base, entre la que hay que incluir a muchos militantes de base (valga la redundancia) de las organizaciones clásicas, trabaja y lucha en la calle y está organizada en multitud de colectivos dispersos que necesitan de un proyecto político global capaz de coordinarlos, motivarlos y dinamizarlos. Es necesario tener una organización política que cumpla esa función, una organización que sea capaz de coordinar el trabajo en la calle con el trabajo institucional, una organización capaz de coordinar todos los movimientos hacía un objetivo común. Sin embargo, en estos momentos no existe esa organización. Las organizaciones clásicas están demostrando su incapacidad para cumplir esa función. Hasta hace bien poco podrían haber construido el necesario proyecto político global, sin embargo sus direcciones han caído reiterativamente en todos los errores posibles no sólo para no hacerlo, sino también para destruir cualquier movimiento en la calle. Las razones de esta debacle son claras:

En vez de fomentar la rebeldía y el espíritu de lucha han tratado en todo momento de encauzar las cosas hacía el terreno de la negociación cupular con el pretexto de preservar el aparato orgánico.[1]

Tienen una tendencia a ocupar pasivamente las instituciones existentes, sin luchar por modificarlas.
Han caído en las prácticas políticas tradicionales, siendo incapaces de desarrollar prácticas nuevas.
Han preferido el ambiente burocrático del aparato al trabajo de base.
Han usado el partido como trampolín para su ascenso personal.
No han respetado la autonomía de las organizaciones populares.




Han practicado el hegemonísmo en vez de buscar la hegemonía. El hegemonísmo es lo opuesto a la hegemonía. La hegemonía no tiene que ver con pretender imponer la dirección desde arriba, acaparando cargos e instrumentalizando a los demás, eso es lo más desmovilizador que existe. No se trata de instrumentalizar, sino, por el contrario, de sumar a todos los que estén convencidos y atraídos por el proyecto que se pretende realizar. Y sólo se suma si se respeta a los demás. El grado de hegemonía no puede medirse por la cantidad de cargos que se logren conquistar Se trata de ganar la conciencia de la gente no de acaparar cargos.
Han cometido durante años el error de pretender conducir los movimientos de masas desde arriba, por órdenes. No han entendido que la participación popular no es algo que se pueda decretar desde arriba. Sólo si se parte de las motivaciones de la gente, sólo si se le hace descubrir a ella misma la necesidad de realizar determinadas tareas, sólo si se gana su conciencia y su corazón, estas personas estarán dispuestas a comprometerse plenamente con las acciones que emprendan.
Se han perpetuado en el debate estéril y el tacticismo cupular olvidando el trabajo sobre lo concreto, menospreciando al mismo tiempo a los militantes que realizan trabajo de base pegados al terreno, considerando que cualquier movimiento en la base debería estar subordinado a sus intereses.
Multitud de movimientos populares, grandes y pequeños, más o menos extendidos, más o menos organizados están en marcha. El movimiento contra la guerra, el movimiento contra la globalización neoliberal, el movimiento ecologista, el movimiento por una vivienda digna, el movimiento contra el trabajo precario, movimientos ciudadanos de todo tipo (contra la privatización de la sanidad, contra la especulación, etc.), movimientos de defensa de los inmigrantes, movimiento por la memoria, etc., etc.…Todos ellos sin un proyecto político global que los aglutine, coordine y sea referente político de los mismos. Ninguno se ve reflejado en las actitudes de las cúpulas dirigentes mencionadas anteriormente que no hacen otra cosa que parasitar el trabajo de la base con el objetivo de ocupar espacios de poder interno en los aparatos burocráticos y cargos en las instituciones (salvo honrosas excepciones).
Todos tenemos la responsabilidad de cambiar la situación. Se hace más necesario que nunca iniciar, bien una refundación de las organizaciones clásicas que parta de abajo, sin aspiraciones copulares, pero sí capaz de exigir un cambio profundo que impida la existencia de esas cúpulas burocráticas, bien el proceso constituyente de una organización nueva. Tanto una solución como otra solo pueden darse partiendo de la construcción de un gran movimiento de base. No se puede seguir intentando construir desde arriba, hay que construir desde abajo. La única forma de destruir un aparato burocrático no es entrar en él -ya que eso termina provocando la cooptación por el mismo-, sino construir estructuras paralelas en la base.
Hoy más que nunca necesitamos una organización política que coordinando los distintos movimientos de base, sea capaz de generar un proyecto político global capaz de ilusionar. Necesitamos una organización de base, lo más horizontal posible. Debe ser una organización que fomente la rebeldía contra el sistema, que no negocie cupularmente, sino que exija cambios, capaz de movilizar, que forme cuadros para trabajar en la calle dinamizando los movimientos, que cuando trabaje en las instituciones lo haga provocando cortocircuitos en las mismas, bloqueando en la medida de sus fuerzas toda tendencia a privatizar, especular, limitar libertades o conculcar derechos, con cargos públicos que no se mimeticen con el sistema, sino que practiquen la rebeldía en las instituciones. Con dirigentes que combinen sus funciones con el trabajo de base, con limitaciones temporales en los cargos que ocupen, que respeten la autonomía de los movimientos, que entiendan que la hegemonía se consigue trabajando en la base y con capacidad de propuesta y no parasitando el trabajo de la base, ni acumulando cargos. Una organización política adaptada a los nuevos tiempos, hundiendo sus raíces en el pasado, capaz de mantenerse firme en los principios pero flexible en los métodos, ilusionando a las clases populares. En algún momento, los distintos movimientos deberán confluir, reunirse e intentar debatir sobre los objetivos a cubrir, sobre que sociedad deseamos, la forma de gobierno y las formas de organización económica y social a las que aspiramos. Hay que empezar a debatir sobre lo concreto, bien para que las organizaciones clásicas se refunden realmente sobre estas bases, bien para empezar a construir lo nuevo. O hacemos una refundación de lo que tenemos o, a muy corto plazo, tendremos que fundar la organización política que necesitamos.
[1] Estos errores a los que hacen mención Marta Harnecker en su libro “La izquierda en el umbral del siglo XXI” han sido la tónica general en la forma de actuar por parte de los dirigentes en la mayor parte de los partidos de izquierda.
Artículos de José Mª Pedreño en Kaos en la Red >>
Más información en Kaos en la Red:Estado EspañolIzquierda a debateElecciones 2008. Análisis desde la izquierda anticapitalista

domingo, 9 de marzo de 2008

Ante la farsa democrática: no hay voto válido


Manuel F. Trillo (Para Kaos en la Red) [09.03.2008 10:37] - 394 lecturas - 20
comentarios http://www.kaosenlared.net/noticia/ante-farsa-democratica-no-hay-voto-valido
(Antes de nada, denuncio contundentemente que haya presos políticos en las cárceles españolas, y que se impida a organizaciones políticas que se puedan presentar a las elecciones. Esta es una prueba de cargo contra la “democracia” española. Sus comparsas, los socias, PNV-EB-Aralar-NABAI… y el resto de cuantos mantengan sus candidaturas, no reparan en su error, por eso –qué lástima- ni dios les hace caso o les usan como cómplices de esta misma farsa).

Es insufrible para una cabeza más o menos en su sitio, para una inteligencia más o menos común, para una persona con dignidad, ver de qué modo se ataca a los votantes que deciden abstenerse en las elecciones del 9-M. Los motivos por los que unos opten por votar a un candidato o no votar a candidato alguno es irrelevante. Cada cual puede apoyar a quien quiera, ahí radica su libertad individual,¡faltaría más!. Pero esa libertad no lo es del todo, pues he visto que muchas personas de buena fe creen que sólo se presentan a las elecciones dos candidatos. Los más avispados creen que se presentan cuatro o cinco más. Y si alguno cree que está fuera de este elenco de electores haga repaso mental de cuántos se presentan para ser elegidos como presidentes del
Gobierno de España. Si somos sinceros aceptaremos que no sabemos más de 10 nombres. ¿Lo vemos, verdad?, y nos quejamos del bipartidismo, del tripartidismo, del pentapartidismo…, da igual, queda limitado a unos cuantos. ¿Quién ha de ser el Presidente del Gobierno?. En un sistema parlamentario lo será quien tenga más apoyos en el Parlamento, no el que tenga más votos en las urnas, pues de ese modo estaríamos ante un sistema mayoritario y presidencialista. Pero tampoco esta cuestión es importante, al menos para mí.



La cuestión es: ¿por qué hay una cruzada contra el abstencionista?. Los progres y los medio-progres, la derecha y la ultraderecha, los cafres y los necios, todos manifiestan un repudio extremo contra los abstencionistas. ¿Por qué ese odio, esa repugnancia?; pues tiene su explicación en algo muy elemental; quienes votan dan su sangre por un sujeto del que no saben si los va a traicionar a las primeras de cambio. Qué ridículo, dios, darle el voto a un Zapatero que negocia con ETA. Y ahí se le escaparon miles de votos al PSOE. Qué asco darle el voto a Llamazares-Herrera, para que luego se porten como socialdemócratas y que no sean capaces de reivindicar la memoria de los asesinados por el franquismo. Qué asco, darle el voto a Zaplana, para que se pase otros cuatro años más entre rabizas y colipoterras. Pero salvo esos críticos cítricos, salvo los que miran por el ojo de la cerradura lo que han hecho con su voto, la mayoría becerril vota al mismo partido, aunque los aspen. Él vota a los suyos, sin saber que los suyos son individuos con ojos y con cara que amparan la tortura de personas con “cara y con ojos” (Rajoy) y liquidan la democracia y el pluralismo. Y cuando les dices que te abstienes de votar a semejante fauna, ellos te miran como si fueras un canalla y un antidemócrata.

Ya el colmo en esta convocatoria es que los abstencionistas estamos metidos entre todos los demonios. ETA ha llamado a que se abstengan los ciudadanos el 9-M; por otro lado, el PP, a través de uno de sus apesebrados ha declarado a un periódico inglés que quieren que se abstengan los que votan a Zapatero. Desde luego esto es de locos. Es lógico que una organización armada no tenga en lo que se presenta hoy día ningún referente político (ya es mala cosa esa por sí misma, pues no hay duda que habrá de tenerla para dejar las armas en silencio), y que el PP pida que no voten los que apoyan a Zapatero, y creo que no se apenaría de que una peste bubónica se llevara por delante a dos o tres millones de votantes del PSOE. Pero aún así los que no iremos a votar ni con fórceps somos peligrosos ciudadanos que estamos o bien con ETA o bien con el PP. Y ahí aparece Llamazares comparando mi opción abstencionista con uno de los dos. Y desde aquí tengo que decirle a Llamazares que en lo que toca a mi voto no debe ni pronunciarse, pero como ya lo ha hecho, yo tengo ese mismo derecho a decirle que “es un perfecto majadero”.

Me ha conmovido la carta de un amigo andaluz y revolucionario cercano a Marinaleda. Dice más o menos: “yo no puedo dejar a mi paisano Gordillo en la estacada”. ¡Bien!, alguien sabe a quién vota y sabe que como le defraude le pedirá explicaciones en la mitad de la calle. Eso es posible y por eso ese voto es democrático, porque el elegido está sujeto al control de quien le ha votado. Los demás no pueden decir lo mismo. Caldera, el nene de Béjar, diputado desde 1982 –y han pasado 26 años- no acepta que le reprochen o le afeen su proceder, pues cuando se le hizo soltó a los animales de las Juventudes Socialistas de Salamanca para acorralar al imprecador en aquel debate contra la OTAN.

Votad tal como mandan los cánones. Sois personas de bien, es decir, personas a las que yo no os daría un préstamo, pues temo que no me devolveríais ni el principal. Saldrá uno de los ganadores que la “clase” ha diseñado y preparado. La clase dominante tiene siempre repuesto, para entretener de este modo al mediocre y al necio, mientras ellos siguen haciendo el negocio, el gran negocio, y obteniendo las plusvalías. Otro gallo cantaría si de pronto millones de personas decidieran abstenerse, no apoyar a candidato alguno, producir millones de votos nulos, pues su farsa democrática se les caería al suelo y no sabrían cómo interpretar el suceso.

Abstenerse en Euskal Herría es hasta un imperativo categórico, como lo es abstenerse en resto de los territorios. Que nadie asuste a nadie con que viene la derecha, porque la derecha ya está en el Poder; para un torturado, o un preso político, quién se siente en la Moncloa le es indiferente. A mí también, y si he de preferir a alguien para que se acabe el sufrimiento de los vascos, que sea la ultraderecha, pues la socialdemocracia –repartidora de migajas- es inútil para encontrar la solución al independentismo de los territorios. La ultraderecha –como ocurrió con J. Mayor en Inglaterra- es quien acordará, aunque lo acabe un Tony Blair. Para el independentismo Zapatero es una rémora. Se ha visto en estos años que han pasado. El voto abstencionista en Andalucía, Castilla, Cataluña, Galicia….. si fuera notable, pararía a los detentadores del poder. Esto es así hoy, porque hoy no hay nada que aglutine a los demócratas (concejo abierto y pueblo poderoso).

La inutilidad del voto se demuestra en el fatalismo de que nadie puede impedir que sea presidente del Gobierno Zapatero o Rajoy. He ahí la inutilidad.


Peru UN RÉGIMEN ASESINO


Por César Lévano
En menos de 24 horas, el régimen de Alan García ha añadido cuatro muertos a su prontuario de sangre.
Las víctimas son campesinos de Barranca, Arequipa y Ayacucho que se manifestaban como parte de la huelga agraria a la que se han sumado millones de campesinos.
Esos muertos son la prueba mortal de que la paralización no había fracasado.
Dos de los muertos son de Quinua, Ayacucho. Uno, según ha confirmado una corresponsal del Canal N, tiene tres impactos de bala en la cabeza; el otro, muestra dos impactos en la misma región. Eso significa asesinato, no producto de un choque.
En el caso del campesinado de Barranca, hubo un muerto, también de disparo a la cabeza, y numerosos heridos. En esa población, el paro había sido acatado por el 90 por ciento de los agricultores.
Los policías, me escribe un corresponsal espontáneo desde Barranca, 'una vez en la parte alta (de una zanja) abrieron fuego hacia la otra parte (oeste), apuntando y disparando a matar sin miramientos, como si se tratara de un fusilamiento, cayendo muchos heridos durante la huida.'



'Esta orden de matar fue dada por las altas esferas del gobierno al mediodía, según mencionó ­uno de los policías a una emisora local.'
La orden de matar lleva la firma de Alan García. Es él, en efecto, quien ideó en julio de 2007 el Decreto Legislativo 982, que modifica el artículo 20 del Código Penal y declara inimputables a los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía que causen lesiones o muerte 'en el cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria.'
Si los policías resultan inocentes, García viene a ser el asesino reglamentario. Sus cómplices son el siempre amenazante Jorge del Castillo, y Luis Alva Castro, ministro del Interior, el que da las órdenes directas de apretar el gatillo.
La ira del campo no se aplaca con diálogos de última hora y convenios vagos y sin almanaque.
El viernes 15 apunté aquí que en 18 meses el gobierno alanista no se había reunido ni una sola vez con los gremios agrarios. En cambio, García se reúne cada lunes con los tagarotes del campo.
Los campesinos han estado buscando diálogo y se les ha respondido con violencia y muerte. Ahora, el régimen promete diálogo. Las direcciones agrarias ­aceptan. Ha empezado el tiempo del suspenso.
Las banderas del paro son justas. No hay que olvidar sus demandas centrales: Definición de una política agraria y protección del agro peruano frente al TLC con Estados Unidos; vigencia de la actual Ley de Aguas, no al proyecto de Aguas del Ejecutivo; plena vigencia de los derechos de las comunidades campesinas y amazónicas; no a la subasta pública de las tierras de costa, sierra y selva; declarar en emergencia el ­agro afectado por el terremoto.

Podrán matar campesinos; no podrán abatir sus banderas.

viernes, 7 de marzo de 2008

"El Proyecto Matriz"

"El Proyecto Matriz"
La verdad nos hara libres.

Consiste en una serie documental de difusión no comercial, integrada por ... all » varios reportajes de temática variada en cada episodio. La temática abarca todas aquellas noticias o informaciones "ocultadas, negadas o suprimidas" consideradas de interés para toda la humanidad. Se ruega máxima difusión (via email, enlaces, emule, ares, etc.) Disponible también en formato de mayor calidad en la red Edonkey-Emule y Ares. Para un mejor visionado y audición os podeis descargar el video desde Google Video. Clicad en el icono "Descargar" y os instalais un pequeño visor. Podreis verlo y escucharlo a mejor calidad. Así como guardarlo y copiarlo en DVD o CD. Episodio 1: 1. Objetivo: Irán (preparativos de la guerra) 2. Steorn & Orbo (energía libre) 3. Disclosure Project (la historia negada) 4. Crop Circles (el mensaje simbólico) Episodio 2: 1. La alerta de Eisenhower (el aviso) 2. Voces contra la Globalización (resumen de "Los amos del mundo") Episodio 3: (próximamente) 1. El asesinato de J.F.K. (la sentencia y la evidencia) 2. Loose Change 2nd Edition (resumen del mejor documental sobre la realidad del 11-S) Mantente actualizado y da a conocer "El Proyecto Matriz", después de visionarlo no puedes quedarte impasible: http://elproyectomatriz.wordpress.com/ http://www.rafapal.com/ La VERDAD nos hará LIBRES. «



Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

Pensamiento de A. Rogers (1931)

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. Dr. Adrian Rogers, 1931

La farsa del 11-M

Esta serie documental ya fue censurada en youtube

PLANTAS QUE CURAN ENFERMEDADES GRAVES

Plantas prohibidas para curar enfermedades graves

Textos de Friedrich Nietzsche

1.000 Razones para dejar de fumar.

PULSAR SOBRE IMAGEN

Mapa visita 6/3/2011

Libros gratis en in ternet

Libros gratis en internet

Visitas 17.02.2010

Los dueños del sistema de poder universal oculto

Sistema oculto

Donde nace la impunidad de Israel

no le des tu dinero a israel

GOLPE DE ESTADO DE LOS BANCO

LOS BANCOS HAN DADO UN GOLPE DE ESTADO, SE HAN QUEDADO CON EL PODER

El tema de la crisis económica y sus repercusiones, por Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC. Una de las mentes más lucidas en temas económicos! .
Se viene el Gobierno Mundial... ¡¡y se viene rápido!! Si logran instaurarlo o no, depende de nosotros. No de una MAYORIA (al menos, no al principio), sino que depende de si un grupo mucho más pequeño, que denominamos LA RESISTENCIA, logra despertar a los Pueblos del mundo en contra de los dueños del Nuevo Orden Mundial..


"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, Estos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron."

THOMAS JEFFERSON, 1802

Enlaces