El SISTEMA no para de HUMILLAR al PUEBLO ... ¿ Que hace el Pueblo ? ... Apoyar a la ROJA. ¿ Que hace el PUEBLO ? ... Disfrazarse de PAYASO en CARNAVAL ... ¿ Que hace el PUEBLO ? ... Procrear como si viviera en el PARAISO ... ¿ Que hace el PUEBLO ?... Votar como BURROS. No se que da mas ASCO, un Gobierno que HUMILLA a su PUEBLO, o un PUEBLO COMODO siendo HUMILLADO. Solo los borregos votan a quienes pretenden ocupar escaños en una falsa Democracia


jueves, 28 de noviembre de 2013

Breve Historia contemporánea de España, muy resumida, pero interesantísima.

La historia reciente de España que no te contaron en la escuela ni en las miniseries de la tele. Breve Historia contemporánea de España, muy resumida, pero interesantísima. Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

Felipe González. Imágenes, rebosantes de cinismo, caradura y malicia.

BESTIARIO: FELIPE GONZÁLEZ

GONZÁLEZ REAFIRMA QUE AÚN DUDA DE SI HIZO BIEN AL NO "VOLAR" A CÚPULA DE ETA
Felipe González ha pasado a la historia como rey de las cloacas, señor de las alcantarillas, plenipotenciario de los desagües, emperador de los albañales. Sus frases escatológicas (“Aznar y Anguita son la misma mierda”, “El Estado de derecho también se defiende en las alcantarillas”, “El Estatuto de Cataluña es una cagada porque Zapatero es una mierda”) revelan una inequívoca vocación por lo pútrido, lo hediondo y lo infecto. El adalid del cambio no era tan sólo un político hábil y marrullero, sino un prodigioso alquimista que transformó la inmundicia franquista en inmundicia democrática. Para conseguir este milagro, empleó una fórmula magistral: unas gotas de socialdemocracia, grandes dosis de pasión neoliberal, la persuasiva retórica de un comerciante acostumbrado a vencer las formas más insólitas de resistencia y el ingenio de un tahúr que esconde un Colt debajo de la mesa, mientras despluma a sus rivales con una bajara de naipes marcados.
gambler
Desde niño, Felipe González soñó con bajar a las alcantarillas e inspeccionar sus aguas, embriagándose con su olor a letrina. Algo le decía en su interior que en ese mundo de hedores, turbulencias y penumbras, se hallaba el verdadero poder, ese cetro invisible que determina el rumbo de la historia. Se imaginaba a sí mismo con botas de pocero, un casco y una lámpara, adentrándose en un territorio, donde estorba moral y los principios sólo son argucias para sobrevivir. Ser el príncipe de las tinieblas le parecía mucho más seductor que ser un bobo idealista. Sabía que le esperaba un largo camino y que no llegaría muy lejos sin dotes de comediante, capaz de fingir, aturdir, enredar y seducir. En los sesenta, se apuntó a la pana, el pelo moderadamente largo, los vaqueros de campana y la canción-protesta. Aprendió a cerrar el puño, lanzar arengas y argumentar como un leguleyo curtido en mil batallas judiciales. Se tomó ciertas molestias que consideró ineludibles: participar en manifestaciones ilegales, conocer las dependencias policiales en calidad de detenido, escuchar resignadamente a Mercedes Sosa, hojear ostentosamente El Capital y leer con aparente arrobo a Julio Cortázar. Nunca le gustó Rayuela, pero entendió que un estudiante de derecho antifranquista debía pasearse con una novela experimental debajo del brazo y no ser descubierto con su lectura favorita: Los complots del gran visir Iznogud. Ambicioso, ladino y traicionero, Iznogud era su personaje de ficción favorito y su inequívoco modelo. Aunque González no hablaba inglés, le agradaba saber que el nombre de Iznogud había surgido de un juego de palabras: “He’s no good”. Aún no había descubierto a Nicolás Maquiavelo, el diplomático florentino que iluminaría sus largas noches como Presidente del Gobierno, y los Hermanos Malasombra le parecían demasiado ingenuos, pese a su indudable iniquidad. En cambio, Iznogud le parecía insuperable, con sus alfombras voladoras, sus genios embotellados y sus brebajes mágicos. “Ser califa en lugar del califa” era un bonito sueño, pero se conformaba con ser un pocero, un mago que hace desaparecer la porquería con cal viva y perfuma el ambiente con su sonrisa de mercader deshonesto.
Iznogud
Sus ilusiones comenzaron a materializarse cuando se convirtió en Isidoro y escaló hasta el Comité Ejecutivo del PSOE. Era un paso importante, pero insuficiente. El famoso congreso de Suresnes en 1974 sería su 18 de Brumario. Escoltado por el general José Faura, agente del SECED, el servicio de inteligencia creado por el almirante Carrero Blanco, logró desbancar a la vieja guardia, acusando a las generaciones anteriores de conspirar contra la civilización occidental, con su estalinismo trasnochado. Su pretensión era reinventar el PSOE, extirpando cualquier tendencia utópica y revolucionaria, pero sin despilfarrar las palabras mágicas “socialista” y “obrero”, excelentes cebos para los incautos. Felipe González entendía que aceptar el apoyo del SECED no constituía una traición ni un signo de oportunismo, sino un gesto de madurez y pragmatismo, que serviría de inspiración en el futuro. En 1994, Faura sería recompensado con el cargo de Jefe del Estado Mayor del Ejército. Por supuesto, no hay ninguna relación entre su nombramiento y el golpe de mano de Suresnes. Simplemente, las distintas etapas de la historia se comunican como los canales de una red de alcantarillado. Algunos se obstinaban en no comprenderlo, pero Felipe González ya lo tenía muy claro en 1979, cuando dejó una frase para la posteridad: “Marxismo o yo”. El tiempo demostraría que “marxismo o yo” significaba sí a la OTAN, sí al terrorismo de Estado, sí al encarcelamiento de insumisos, sí a la precariedad laboral, sí a los contratos basura, sí a la reconversión industrial, sí a la guerra contra Irak, sí a la inmolación del pueblo saharaui, sí a la corrupción, sí a la tortura y sí a la dispersión penitenciaria. “Marxismo o yo” significaba renunciar a las veleidades republicanas y rendir vasallaje al Borbón rijoso, beodo y botarate. Por descontado, Felipe González era más inteligente que Iznogud. Por eso, dejó al califa ser califa y no fantaseó con coronarse emperador. Se contentó con pequeños gestos simbólicos, como realizar una excursión de pesca con el Azor, el yate preferido de Francisco Franco. Sólo fue una pequeña debilidad, que no puede empañar su profunda comprensión de los asuntos de Estado. De hecho, su gran capacidad política se puso de manifiesto en su premura por halagar y mimar al califa con automóviles de lujo, motocicletas de gran cilindrada, aviones, helicópteros, barcos y un auténtico harén, con actrices, cupletistas, vedettes y strippers. Por supuesto, todo a cargo de los Presupuestos Generales del Estado.
felipe rey
Es mejor ser pocero que ser califa, pues el pocero es un verdadero demiurgo, que esculpe su época desde el subsuelo. Los años ochenta y la primera mitad de los noventa siempre tendrán la marca de Felipe González. Es un período de rufianes, arribistas, bellacos, bribones, alcahuetes, granujas y timadores. González reclutó para su guardia pretoriana a los canallas más conspicuos y desalmados: Barrionuevo, un carlista con la piel estragada por la viruela y aficionado a resolver los problemas, enterrándolos dos metros bajo tierra; Solchaga, un tahúr que impulsó la cultura del pelotazo (“España es el país donde es más fácil enriquecerse en menos tiempo”) y confraternizó con los criminales de cuello blanco; Miguel Boyer, amante de las villas ostentosas, lector empedernido del Hola e implacable cruzado contra la clase obrera; José Bono, nostálgico del yugo y las flechas, propietario de un rico patrimonio de origen turbio, españolista histérico y gran admirador del inmundo Manuel Fraga; Rubalcaba, embaucador incansable, conspirador discreto, parlanchín con tendencia al sermón moralizante, superviviente nato. La lista de villanos sería inacabable y tediosa, pero no quiero dejar de mencionar ciertos nombres, particularmente los de los facinerosos que se encargaron del trabajo sucio: José Amedo, Rodríguez Galindo, Luis Roldán, Vera, Sancristobal, Corcuera, Damborenea, Elgorriaga. Ninguno de estos malhechores se caracterizaba por su inteligencia o finura. Luis Roldán era un vulgar ladrón, torpe y sin imaginación. Amedo, antiguo inspector de la Brigada Político-Social, pasaba la mayor parte del tiempo en locales del alterne, presumiendo de sus hazañas, con una mano en la bragueta y la otra ocupada en sostener un vaso de whisky barato. Corcuera era un lunático, que resolvía los dilemas morales y legales con una patada en la puerta, y Damborenea un visionario, que acusaba a Amnistía Internacional de boicotear los interrogatorios de la Guardia Civil, cuestionando su derecho a propinar bofetadas, patadas y, de vez en cuando, una inofensiva descarga eléctrica. Todos eran rematadamente estúpidos y perversos, pero sus perfidias disfrutaban del tupido paraguas de Felipe González, un artista del engaño, el fraude y la superchería. Cuando Iñaki Gabilondo le preguntó en una famosa entrevista televisiva si sabía algo sobre los GAL, González respondió con indignación: “Nada, salvo lo que he leído en la prensa”. Desmintió que fuera Mr. X y repudió las acusaciones, asegurando que todo eran calumnias. “Falso, radicalmente falso. Mienten. Falsean la realidad”. Gabilondo arqueó las cejas con incredulidad y Felipe le fulminó con una mirada digna de Fu Manchú. Los creadores de mitos dicen que se limitó a seguir el lema de su adorado Maquiavelo: “Yo no digo nunca lo que creo, ni creo nunca lo que digo, y si se me escapa alguna verdad de vez en cuando, la escondo entre tantas mentiras, que es difícil reconocerla”.
gonzalez_gabilondo
Felipe González perdió su puesto de Pocero Mayor del Reino en 1996, reemplazado por José María Aznar, un verdadero prócer, que ejerció un hiperliderazgo de tintes sobrenaturales. “Yo soy el milagro”, exclamó el pequeño cesar, encaramado sobre sus zapatos con alzas invisibles. España siempre ha tenido suerte con sus gobernantes, grandes hombres que han dejado una huella imborrable. Después del aznarismo, vino el zapaterismo y ahora el marianismo, que lucha con denuedo contra perroflautas, separatistas, rojos y altermundistas. Pero ¿qué ha sucedido en estos años con Felipe González? ¿Echa de menos las alcantarillas? ¿En qué se ha convertido? Increíblemente, en un “jarrón chino”. Con la ternura de un verdugo jubilado, ha explicado su insólita transformación: “Soy como un jarrón chino en un apartamento chiquito. Como se supone que es valioso, nadie se atreve a romperlo, pero estorba en todas partes”. Pobre jarrón chino, que acumula ganancias millonarias como asesor de magnates, políticos y empresarios. Su abultada fortuna personal convive con su sueldo vitalicio de ex presidente, una prebenda que estableció antes de abandonar La Moncloa para asegurar su vejez. Se codea con los grandes: Henrique Capriles, cruzado antichavista; Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo, y Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia, narcotraficante y asesino de masas. Emprendedor infatigable, Felipe González cobra unos 125.000 euros al año como asesor de Gas Natural. A pesar de su éxito como hombre de negocios, su vocación política no ha desaparecido. Cuando hace poco unos felones realizaron escraches contra políticos del PP, reaccionó con ese afán justiciero que siempre le ha acompañado: “¿Por qué un niño va a tener que aguantar una presión en la puerta de su casa?”. Es evidente que los escraches son terrorismo. Se trata de una acción mucho más violenta y despiadada que desahuciar a un menor, un aciano o un discapacitado. ¿Por qué los talibanes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) no toman ejemplo de los votantes del PP, que pasan hambre antes que cometer la villanía de no pagar una letra?  Felipe González, que se define como “un cristiano con minusvalías”, considera que la solución de todos los males consistiría en imitar a los Estados Unidos, donde puedes morir apuñalado en el metro, pero disfrutando hasta el último estertor de una reconfortante libertad. Al igual que Millán Astray, le preocupa que los anhelos independentistas de Catalunya y Euskal Herria mutilen la indisoluble unidad de la Nación española. En cuanto al paro, coincide con la patronal. La verdadera tragedia de nuestra sociedad es que nadie quiere trabajar. Por eso, se deben vincular los salarios a la productividad o nos convertiremos en “un rincón de Eurasia”, con ridículas pretensiones de igualdad y solidaridad. Es evidente que tanta sabiduría no debe caer en saco roto. La Fundación Felipe González, creada y presidida por Felipe González, se dedicará a estudiar su trayectoria personal, profesional, política e institucional. Es una gran noticia que enseña al mundo la trascendencia de los poceros, infravalorados fontaneros del Estado.
felipe 1
Felipe González sigue fumando puros superlativos y cuidando bonsáis. Al mirar hacia atrás, piensa con melancolía en la graciosa ondulación de las aguas fecales. Sigue amando el subsuelo, pero agradece su jubilación, pues ya no tendrá que sufrir los baños de multitudes (nunca aguantó el contacto personal con la chusma) ni soportar que le llamen “Felipe”, un gesto de confianza que jamás le agradó. Hace unos días, un periodista se atrevió a escarbar en su intimidad y le preguntó si desearía ser recordado como un nuevo Adriano, el emperador humanista y helenófilo que inspiró una excelente novela a Margarite Yourcenar: “Miré usted –contestó con su inconfundible acento sevillano-. Cité la obra de Yourcenar para quedar bien. El que a mí me gusta de verdad es Iznogud. Me río mucho con sus álbumes. Yo nunca quise ser califa en lugar del califa, pero entiendo su ambición y sus artimañas”. “No le comprendo”, comentó el periodista. “¿Desea ser recordado como una especie de Iznogud?” “Eso es. A mí no me gusta el poder, lo que me gusta es mandar y eso sólo lo consigue un visir. Mandar con las botas y no con los votos. No me interprete mal. Se lo digo sin acritud”. El periodista, estupefacto, le hizo una última pregunta: “¿Añadiría alguna frase? ¿Algo que resuma su visión del mundo?”. “Sólo dos palabras”, respondió González. “Por consiguiente…” Después se alejó, pensando que sus restos merecían un Mausoleo más grande que El Valle de los Caídos. ¿Cuál será el lugar que reservará la Historia a Felipe González? Indudablemente, una letrina. A veces, los sueños se hacen realidad.
felipe-gonzalez-valencia-2

RAFAEL NARBONA

martes, 26 de noviembre de 2013

Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas.

Nuevo libro de la monja Teresa Forcades que denuncia los crímenes de las multinacionales farmacéuticas. Podéis descargarlo gratis aquí:

 http://www.cristianismeijusticia.net/es/los-crimenes-de-las-grandes-companias-farmaceuticas

Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas.

Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas.

FECHA DE PUBLICACIÓN :

Julio de 2006
En el breve periodo que va de 2000 a 2003, casi la totalidad de las grandes compañías farmacéuticas pasaron por los tribunales de EEUU, acusadas de prácticas fraudulentas. ¿Cuáles son esas actuaciones? ¿Quién recibe sus consecuencias? ¿Qué mueve a las compañías farmacéuticas a actuar de tal forma? ¿Qué respuestas están teniendo lugar ante esos abusos y cuáles deben producirse aún? En este Cuaderno estudiaremos las actuales estrategias de esta industria y el impacto directo que éstas tienen en la forma en que concebimos la salud y la enfermedad.

DESCÁRGATE EL CUADERNO (PDF, EPUB)

 http://www.cristianismeijusticia.net/sites/www.cristianismeijusticia.net/files/es141.pdf

lunes, 25 de noviembre de 2013

NO a la prohibición de las protestas.

La Batalla de Brión, 25 de agosto de 1800.

Textos extraídos de: Guillermo Escrigas "Ferrol Heróico", fotos pertenecientes a la asociación 200 aniversario de la batalla de Brión.
 
El 25 de agosto del año 1800, una flota inglesa con más de 100 velas arrivaba a las costas ferrolanas en una acción sorpresiva, para causarle un golpe moral al expansionismo napoleónico e una baja física a la flota española; parte de esta flota se encontraba en nuestra ría.
El vicealmirante John Warren venía al mando de un contingente de 7 navíos, 6 fragatas, 5 bergantines y una goleta. Un total de 21 buques de guerra protegiendo 86 transportes que contenían 15000 soldados, principalmente de infantería y caballería.
En nuestra ría estaban los navíos San Hermenegildo, Real Carlos, Argonauta, Monarca y San Agustín; las fragatas Mercedes, Asunción, Clara y La Paz; dos bergantines, el Palomo y el Vivo; 6 cañoneros y otros cuatro en Ares que vinieron rápidamente a defender Ferrol. En total, las tropas militares eran cerca de 2000 hombres y junto con los voluntarios no sumaban más de 3000; los refuerzos estaban en díficil posición para acercarse.
La situación social era realmente insostenible, pues los militares no cobraban desde hacía 5 meses, el hambre y la pobreza estaban presentes en la realidad de la ciudad y en general, nuestra plaza estaba desguarnecida. Al frente estaba el Conde de Donadío. El día 25 era la fiesta del santo de la Reina María Luísa, por lo que en Ferrol los oficiales estaban realizando un acto oficial. Fue de mañana, cuando el vigía de Monteventoso dió la voz de alarma, aunque en principio, se pensó que era una flota que iba hacia el Mediterráneo. Con una cierta perspectiva histórica hoy analizamos esta victoria como un triunfo del diseño estratégico y de la ingeniería militar disuasiva y defensiva, ya que la situación de las diferentes baterías costeras evitó cualquier plan de forzar directamente la entrada en la Ría o desembarcar en la contigua de Ares. Así pues, sólo cabría el acceso por las batidas playas del norte y superar el gran obstáculo de las montañas, siempre protectoras de Ferrol y donde partidas de milicianos hostigaron continuamente a los británicos en una guerra de guerrillas (los ingleses probaron por primera vez lo que los franceses años más tarde sufrirían en sus carnes por parte de los guerrilleros españoles).
Castillo de San Felipe, visto desde el norte
  • > Castillo de San Felipe, visto desde el norte.
Pronto enfilaron hacia las playas de Doniños y San Jorge, por lo que se vió claramente que era una invasión. Rápidamente las naves locales tomaron posición frente toda la costa de A Cabana y de A Graña, llegando desde A Malata a O Vispón.
Mientras los ingleses desembarcaban en Doniños y unos pocos en San Jorge. Los fuertes de estas playas no aguantaron ni los primeros ataques y retrocedieron los sesenta hombres de estas tropas para juntarse a los que venían desde Ferrol.
Un momento de la recreación de la batalla
  • > Un momento de la recreación de la batalla que se realizó por el 200 aniversario de la misma y que se realizó con gran fidelidad y realismo a los acontecimientos.
Un primer grupo de militares y hombres de la comarca armados con herramientas de labranza empezaron a remontar desde A Graña hacia Balón; al frente estaba el capitán de navío Juan Bautista Topete, uno de los grandes héroes de esta gesta. Por la Malata y Serantes caminó el regimiento de Ourense, ganando las alturas de A Cabana, y en medio de estos dos grupos estaba el regimiento de Guadalajara. Al llegar a la cima, ya con noche, hicieron unas pequeñas escaramuzas contra los ingleses con el fin de tantear al enemigo, que era el núcleo de la fuerza invasora. Los ingleses sabían lo pequeña que era la fuerza ferrolana, así que empezó una maniobra envolvente, desplazándose hacia San Felipe e intentando coger a Topete de frente por la izquierda.
Pero a su vez Topete mandó que se movieran también hacia el castillo así que los ingleses seguían encontrándoselos de frente, con gran sorpresa, porque parecían más de los que eran. Además, el terreno era abrupto y arbolado, con lo que los defensores llevaban las de ganar, y los invasores comenzaron a deshacerse en pequeños grupos que eran fácilmente atacados, de manera que retrocedieron rápidamente, con una veintena de bajas y un primer golpe moral.
Fuerzas británicas de la época en el momento de la recreación
  • > Vestidos como las fuerzas británicas de la época en el momento de la recreación.
De noche se hizo la calma, y cuentan que los ferrolanos encendieron muchos fuegos en el monte simulando mucha más cantidad de gente de la que eran. Pero cuando llegó el día, la realidad mostró un ejército inglés equipado, armado y vestido como en las películas.
El contingente británico hacía un frente en Balón extendiéndose en ángulo obtuso hacia San Felipe y Serantes, mientras que los ferrolanos eran una aguda cuña, estirados en fila de a uno pero sin fondo. Intentaban frenar la bajada contra Ferrol por la Malata. Hacia el castillo no había cobertura defensiva debido a la escasez de tropas.
A medida que llegaban refuerzos a Ferrol de Betanzos, de Coruña... eran embarcados en cualquier cosa que flotase en dirección a la Graña y a la Cabana con el fin de reforzar el frente de batalla.

La iniciativa fue de los ferrolanos, y se lanzaron por sorprea al ataque, ante lo que cual los ingleses empezaron a retroceder. La intención posterior fue de nuevo envolver a las débiles pero orgullosas tropas locales, que ante aquel retroceso se envalentonaron; pero cuando se observó que había movimientos envolventes, pronto se hizo una retirada, justo en el momento en que llegaba el Batallón Inmemorial y las Milicias Reales, que fueron un valioso apoyo para la retirada hacia la Graña.
organizadores de la recreación del 200 aniversario de la Batalla
  • > Los organizadores de la recreación del 200 aniversario de la Batalla, con los componentes "The Corunna Society of Great Britain", en la recepción ofrecida por el Ayuntamiento de Ferrol.
Mientras a la derecha, en Serantes, lograba detener el avance por este lugar y fueron reforzados por los Cazadores de Jubia, con lo que los ingleses encontraron un segundo frente de batalla en la zona. Además los campesinos y lugareños de toda la comarca se iban uniendo a las fuerzas defensoras jugando un importante papel que hizo retoceder a las tropas inglesas, cortando el paso a Ferrol, y el apoyo al grueso de los invasores centrados en la zona de Balón y Brión.
Todo esto desconcertó, de manera definitiva a los ingleses, que giraron a la Cabana donde el fuego del bergantín el Vivo los sorprendió.

El día 26, tratando de cumplir el planeamiento de las operaciones terrestres, el ejército inglés intentó un golpe directo al castillo de San Felipe, con el fin de tomarlo y dejar indefensa la parte más artillada de la entrada a Ferrol. Efectivamente, el asalto por tierra se produjo por la mañana, concentrando el general Putney sus mejores fuerzas y efectivos de apoyo, del orden de unos 4.000 hombres. Con los datos de las descripciones disponibles, tanto las documentadas como las más o menos noveladas, podemos imaginar cómo entró en juego "el magnífico dispositivo del nornaveque, las caponeras y sus obras externas: las compañías inglesas, que avanzaban por los glacis, sufrían el fuego de los españoles apostados en los caminos cubiertos y aspilleras, con el apoyo de los cañones instalados en la cortina y en los semi baluartes. Después de varios ataques, siempre rechazados, llegó la definitiva retirada inglesa hacia los altos de Brión donde se reembarcaron como pudieron. En todo momento también continuaron hostigados desde el Castillo de La Palma, por unas lanchas cañoneras y las tropas de infantería españolas, tanto del ejército regular como de las milicias de paisanos armados.
La lucha en la Cabana, Vispón y San Felipe se hizo cuerpo a cuerpo, y detrás de cada rincón se apostaba un ferrolano, convirtiéndose en una guerra de guerrillas. Los refuerzos seguían llegando de Coruña, Ares, Betanzos... y atravesando en dirección a la Graña, la situación se hacía cada vez más angustiosa para los ingleses, que desde lo alto veían un trasiego continuo de contingentes desde Ferrol. La caballería inglesa fue deshecha entre la espesura del bosque.
San Felipe fue sitiado por tres veces, centrando el enemigo la acción allí con cuatro mil hombres, pero la artillería hizo efecto en los invasores, y los vencedores, desde arriba, cogieron entre dos fuegos a los asaltantes. Éstos retrocedieron por fin desordenadamente. Al amanecer del 27 los ingleses empezaban a llegar a Doniños y a reembarcar como podían.
A media mañana, los supervivientes ponían rumbo a las costas británicas; en la noche del 26, Ferrol se engalana y se convierte en una apoteósica celebración de la victoria.
Este hecho mereció siempre el reconocimiento jubiloso de la historia local pero también el de los militares y gobernantes de la Nación, aun de los extranjeros; tal es el caso del conocido brindis de Napoleón en París: "Por los valientes ferrolanos". Esta victoria lo beneficiaba en el contexto de la guerra general que iniciaba con Inglaterra.

De aquella época son los versos populares: "Castillo de San Felipe prepara tu artillería que se acercan los ingleses por la boca de la Ría".
Fuerzas británicas 21 buques de guerra, 86 transportes y 15.000 hombres pertenecientes a los regimientos que se detallan a continuación:
  • - 9º Regimiento de Infantería "EAST NORFOLK", 1º, 2º Y 3º Batallón
    - 13º Regimiento de Infantería "PRINCE ALBERT´S LIGHT INFANTRY (SOMERSET)"
    - 23º Regimiento de Infantería "ROYAL WELCH FUSILIERS"
    - 27º Regimiento de Infantería "INNISKILLING", 1º y 2º Batallón
    - 31º Regimiento de Infantería "HUNTINGDONSHIRE"
    - 52º Regimiento de Infantería "OXFORDSHIRE LIGHT INFANTRY" 1º Y 2º Batallón
    - 54º Regimiento de Infantería "WEST NORFOLK", 1º Y 2º Batallón
    - 63º Regimiento de Infantería "WEST SUFFOLK"
    - 79º Regimiento de Infantería "THE QUEEN`S OWN CAMERON HIGHLANDERS" ROYALS GUARDS 1º Y 2º Batallón
    - 1º Regimiento "COLD STREAM GUARDS " 1º Batallón
    - 3º Regimiento "COLD STREAM GUARDS 1º Batallón
    - Destacamentos de los " RIFLE CORPS Y HOMPESHES MOUNTED RILE
Navíos británicos
Cañones Nombre  Mando
98 London Capitán John Child Purvis
74 Renown Contralmirante Sir J. B. Warren
Capitán Thomas Eyles
74 Impétueux Capitán Sir Edward Pellew
74 Courageux Capitán Samuel Hood
74 Captain Capitán Sir Richard John Strachan
Fuerzas españolas que se detallan a continuación:
  • - Regimiento de Infantería ASTURIAS, 1º Y 2º Batallón
    - Regimiento de Infantería ORDENES MILITARES, 2º Batallón
    - Regimiento de Infantería INMEMORIAL DEL REY, 3º Batallón
    - Regimiento de Infantería GUADALAJARA,
    - Regimiento de Infantería AMERICA, 2º Batallón
    - Regimiento de Infantería AFRICA, 1º Batallón
    - Regimiento PROVINCIALES DE PONTEVEDRA
    - Regimiento PROVINCIALES DE ORENSE
    - División de Granaderos y Cazadores Provinciales de Galicia
    - REAL CUERPO DE ARTILLERÍA, 3º Batallón
    - FACHOS, cuatro trozos de la comarca
    - MILICIAS
    - FUERZAS DE MARINERÍA E INFANTERÍA DE MARINA pertenecientes a los navíos que se encontraban en el puerto.
    - OPERARIOS DE LA MAESTRAZA
    - PAISANOS, 400 ARMADOS EN EL Arsenal para la defensa de la plaza
Navíos españoles
Cañones Nombre Cañones Nombre
112 Real Carlos 80 Argonauta
112 San Hermenegildo 74 San Antonio
96 San Fernando 74 San Augustín

sábado, 23 de noviembre de 2013

ANTES EXISTÍA UN PUEBLO UNIDO Y AHORA SOLO INDIVIDUOS.

Alejandro Aissa

En España hasta hace no mucho existió una forma de vida basada en los valores convivenciales, en la ayuda mutua, en el rechazo de la técnica que debilitaba los lazos afectivos. Se trataba de una cosmovisión donde las tierras y los medios de producción eran de todos para el usos de todos, la propiedad privada estaba mla vista y del dinero era percibidocomo un mal e innecesario. Comprender esto es muy difícil para la mente urbanita de la dependencia monetaria. Esa gentes eran más felices y sencillas, tenían autonomía política y libertad de conciencia, no había impuestos, ni levas forzosas. Tenía sus grandes defectos.

 La idea es tomar lo mejor de nuestro pasado para solucionar nustros problemas del presente. pero como la historia oficial nos ha ocultado muchas cosas y desde los estamentos de poder nos mienten, no sabemos ni queires fuimos , de como pudo ser, y ni siquiera en donde estamos. Si no conocemos nuestro pasado estamos condenados a repetir nuestros errores y a no avanzar a no saber ni siquiera donde estamos, que problemas reles tenemos.
 En el mundo rural tradicional existían el comunal , el concejo abierto y la ayuda mutua. Pero fueron los gobiernos liberales lo que impusieron por la fuerza la constitución española, derogando los fueros locales despojando de voluntad política al pueblo. Impusiieorn el dinero con impuestos y expropiaron las tierras y dejaron los montes pelados para su maquinaria de guerra.

 Montaron el chollo denigrante del trabajo asalariado y se hicieron sirvientes del gran Mammón. Todo fomrmntado por la fuerza del dienro de la banca parasitaria internacional que se considera la dueños de todos y de todos.
 Contra ese espíritu de inmundia es contra lo que hay que luchar, tirando aquello que no nos sirve, recuperando nuestra soberanía como pueblo unido para no ser pisados jamás de nuevo por facinerosos en el poder desde las sombras de nuestra dejadez e inconsciencia.

 

http://www.youtube.com/watch?v=t6hOMmNDDTg

http://www.youtube.com/watch?v=-rb4Csp8ugw

viernes, 22 de noviembre de 2013

VOTAR ES UN DERECHO, NO UN DEBER - Y NO VOTAR ES LO MAS LOGICO AHORA MISMO.

Tienen que votar todos aquellos que están con las reglas del juego,es decir,con el sistema oligárquico,de la lista de partidos,y que seean listas abiertas o cerradas no cambian nada.Si alguno considera que ninguna de las listas le gusta,tdebe votar en blanco,por que está deacuerdo con las reglas de juego.Pero todos aquellos que no estamos deacuerdo con las reglas de juego,no podemos votar en blanco.Por que eso fortalece al sistema.Por tanto ,la abstención,el no votar no solo es un derecho,que tiene el mismo valor político que el derecho a voto,si no que en conciencia,hay que abstenerse sin medir las consecuencias de decir que es una imprudencia,que se favorece aún partido u a otro.Eso no es verdad.Cada uno tiene que votar en conciencia.Por tanto a todo aquel que no esté deacuerdo con las reglas de juego de la oligarquía política que se abstenga.Antonio García-Trevijano..Debate sobre "¿Hay democracia?". Antonio García-Trevijano enuncia que el derecho a votar es un derecho político y no un deber cívico, como la oligarquía quiere hacernos creer. Por tanto, la abstención consciente es la única manera pacífica de derribar a la oligarquía que nos gobierna actualmente. Escribe el resto de la entrada aquí (Ya completo...)

El Sionista Sir Gerald Kaufman expone al Sionismo

Sir Gerald Kaufman, miembro del Parlamento Británico y judío sionista afiliado al Movimiento Obrero Judío realiza unas declaraciones sorprendentes sobre Israel. Un judío sionista sensato. A veces, sólo a veces, uno recobra la fe en la humanidad cuando escucha las declaraciones de algunas personas de peso en la sociedad. Este es el caso de Sir Gerald Kaufman, miembro del Parlamento Británico por el Partido Laborista y judío sionista afiliado al Movimiento Obrero Judío. Me parece que nadie podrá decir que este hombre odia a los judíos (aunque seguro que alguien lo hace). Hay que escuchar a este hombre, porque como no terminemos con el empeño de Israel por exterminar a los palestinos y adueñarse de sus territorios el mundo entero estará siempre en peligro. Las masacres y los sufrimientos de los palestinos deben parar. Israel está convencida de que la solución militar es la única y no dudan en mantener una guerra constante seguros de su victoria final. Los israelitas deberían recordar la frase del celebre general cartaginés Aníbal: "La victoria, fue siempre para quien jamás dudó"... la única pega es que por no dudar perdió la guerra contra Roma. No te pierdas este corto discurso. El Sionista Sir Gerald Kaufman expone al Sionismo

El Papa Francisco y los Judíos Sionistas en el Nuevo Orden Mundial

El Nuevo Orden Mundial de los Judios Sionistas REPOSICION

PORQUE EL ANTERIOR LO BORRARON DE YOUTUBE

El Coronel José María Grande Urquijo da luz en el “Caso Gibraltar"


image.jpg - El pasado martes, el Coronel José María Grande Urquijo, Delegado de Defensa en Cantabria y gran conocedor de temas estratégicos y de inteligencia, ofreció una documentada conferencia en el Centro Gallego de Santander, organizada por la Sociedad Cántabra de Escritores
El pasado martes, el Coronel José María Grande Urquijo, Delegado de Defensa en Cantabria y gran conocedor de temas estratégicos y de inteligencia, ofreció una documentada conferencia en el Centro Gallego de Santander, organizada por la Sociedad Cántabra de Escritores.


En dicha conferencia, rebatió, documentalmente, muchos de los mitos y errores que se tienen sobre este espinoso asunto internacional y que a España le afecta en gran manera; por ejemplo, que Gibraltar no fue tomado por los ingleses, ni para la corona inglesa o que en el Tratado de Utrech, no se les cedió ningún tipo de soberanía y si la utilización de la (entonces) pequeña ciudad, puerto y murallas, que era un pequeñísimo territorio..


Más tarde los ingleses fueron apoderándose de todo el peñón, del istmo y esta cuestión anacrónica probablemente está afectando a las relaciones de dos aliados en la Unión Europea y la OTAN, lo cual es inconcebible. Además está generando constantes conflictos diplomáticos en una actitud provocadora  de las autoridades del Peñón.


La conferencia fue seguida por numeroso público, realizándose múltiples preguntas, lo que demuestra el interés que este tema suscitó entre los asistentes..Pedro Arce.


CV.-


Especialista en el mundo musulmán, el coronel Grande Urquijo ha sido a lo largo de su carrera responsable del área del Magreb y Oriente Medio de la División de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, agregado militar de la Embajada de España en París, jefe del Regimiento de Infantería Ligera "Tenerife número 49" y jefe del Departamento de Estrategia de la Escuela de Guerra del Ejército.


El  delegado de Defensa en Cantabria ha servido además en dos misiones internacionales: en 1996 fue jefe de inteligencia de la División Multinacional Sudeste en Móstar (Bosnia-Herzegovina) y entre 2004 y 2005 mandó el contingente español en Bosnia-Herzegovina dentro de las operaciones desarrolladas por la OTAN y Eufor.

jueves, 21 de noviembre de 2013

Nella Jones, profesión: detective psíquica.


.

¿Casualidad?

1975, Yorkshire (Reino Unido), en las últimas semanas varias mujeres han sido asesinadas por el que comienza a conocerse como “el nuevo Jack el destripador”. Su proceder es macabro; golpea la cabeza de sus víctimas con un martillo y luego trocea los restos a conciencia. La policía no encuentra pistas ni pautas de comportamiento que lleven hasta el criminal y las víctimas, cada pocos meses, continúan apareciendo en lugares dispares.

Aparece en escena Nella Jones, mujer que asegura tener ciertas capacidades psíquicas y que, gracias a la telemetría, que es una técnica consistente en percibir detalles de un crimen gracias a una fotografía o una prenda de ropa de la víctima, indica que podría aportar pistas sobre el asesino para su apresamiento. La policía, desesperada por la falta de indicios sobre el autor de los crímenes, acepta la ayuda de Nella Jones.
.
.
Jones fue sometida a dos pruebas de control severas. Por un lado, varios periodistas siguieron de cerca todas sus aportaciones. También lo hizo un equipo de policías, que fiscalizaba la insólita labor de los otros agentes de Yorkshire encargados de la misión. Gracias a su supuesto sexto sentido, la paragnosta ofreció una serie de datos sobre el culpable que fueron expuestos entre octubre y diciembre de 1979.
Examinando los datos que Jones había aportado la policía realizó una investigación exhaustiva, pero que al final no les sirvió para nada. Las visiones de Jones no derivaron en éxito policial alguno y su colaboración con los detectives se dio por concluida. En resumen, un sonoro fracaso de la detective psíquica.
Pero demos un pequeño repaso a lo que Nella anunció a finales de 1979 sobre este caso.
Señaló que había conseguido tener flashes sobre el aspecto del asesino e incluso llegó a realizar retratos robot. Dijo que el destripador respondía al nombre de Peter y aseguró que en algunas ocasiones lo veía conduciendo un camión de transporte. También dijo que las iniciales de la empresa propietaria del camión eran C y T. Además dijo que lo vio entrando en una vivienda que podría ser su domicilio. No logró ver más que el número del portal, el “6”, además, por el aspecto de la calle indicó que podría tratarse de la localidad vecina, Bradford.
.
.
Todos estos datos quedaron recogidos en esas fechas en la Revista  Científica de la Policía, que publicó un artículo con un desglose y una valoración de su validez en Londres.
Meses después, el 2 de enero de 1980, un agente de policía, Bob Ring, localizó un coche robado y decidió seguirlo. Al llegar a su casa el ladrón fue detenido y al inspeccionar su casa encontraron ciertos indicios sospechoso como cuchillos ensangrentados y un martillo que coincidía con el usado contra las víctimas.
Ya en comisaría, el detenido confesó que era el asesino en serie buscado y dio pruebas de ello relatando detalles sobre los 13 asesinatos que había cometido.
La detención del culpable se dio por pura casualidad, pero la prensa no tardó en recriminar a la policía, tirando de nuevo del informe de Nella Jones, su total ineficacia ya que los aciertos que esta mujer había hecho eran de lo más sorprendentes.
.
.
El asesino se llamaba Peter Sutcliffe y, efectivamente, conducía un camión. Peter trabajaba para Clark Transport, iniciales que Nella había acertado también. Y curiosamente, Peter vivía en el número 6  de la calle Gardem Lake, de Bradford¡¡
.
Peter Sutcliffe, el destripador de Yorkshire
.
La detective psíquica había acertado en casi todas sus predicciones, aunque en este caso los detectives no supieron darles buen uso. Curioso ¿Verdad?
.
.
Posteado por Sinuhé
Fuente:
Expedientes del Misterio. De Bruno Cardeñosa.
La primera fotografía solo es ilustrativa, no tiene relación con los hechos narrados.

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Rechazo unánime de movimientos sociales y oposición a la “ley de la patada en la boca” del Gobierno

Interior ultima un anteproyecto que prevé multas de hasta 600.000 euros para manifestaciones como ‘Rodea el Congreso’
 
Después del periodo estival, (donde el paro no ha dado respiro). Vuelve  la represión gubernamental, como  única forma que tienen de frenar en descontento social, que va en aumento. Favorecido  por las mal llamadas políticas económicas de los mercados financieros, formados  por una panda de mafiosos , pertrechados bajo la UE y el BCE , cuyo objetivo es exprimirnos   y desangrar  a nuestro país, obligándonos a aceptar políticas ajenas a nuestros intereses,   para ponernos en manos de los prestamistas judios de la mal llamada Unión Europea.

Manifestantes de la movilización ‘Rodea el Congreso’. (LUIS MARCHAL)
Movimientos ciudadanos como el 15-M, 25-S, Democracia Real Ya o la PAH, así como las fuerzas políticas en la oposición han recibido con duras críticas el anteproyecto que impulsa el Gobierno bajo el nombre de Ley de Seguridad Ciudadana, que establece desorbitadas multas de hasta 600.000 euros para manifestaciones, y para la que han surgido ya sobrenombres como “ley de control ciudadano”, “ley del miedo”, o “ley de la patada en la boca”.
Altas multas para escraches o concentraciones ante el Congreso
El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, llevará el anteproyecto de ley previsiblemente al Consejo de Ministros, el próximo viernes. El polémico borrador contiene castigos para quienes insulten a los policías, quemen contenedores y hagan tratos con prostitutas en espacios públicos próximos a colegios, pero también para quienes simplemente participen en escraches o se manifiesten sin permiso ante el Congreso de los Diputados. Concentrase o reunirse sin permiso ante Las Cortes será considerada una infracción muy grave multada con una sanción de entre 30.001 euros y 600.000 euros.
Manifestantes de la movilización 'Rodea el Congreso'. (LUIS MARCHAL)
Una ley que recuerda a la “represión franquista”
Movimientos sociales, como el 15-M han recibido la nueva normativa como un intento del Gobierno por “imponer la ley del miedo” y “criminalizar cualquier acto de protesta” como ya ocurría en la “época de la represión franquista”. Así lo ha considerado el miembro de Democracia Real Ya Kike Castelló.
Una ley mordaza
Desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), el asor jurídico Rafa Mayoral, ha dicho, en declaraciones a Europa Press, que “es una vuelta de tuerca” del Gobierno para “intentar amedrentar” con una “salida autoritaria” y una “ley mordaza para callarnos la boca”.
Fascismo puro
En la misma línea, el también miembro de la PAH, Chema Ruiz, ha considerado que “es fascismo puro” y la forma que ha encontrado el Gobierno “para generar la mayoría silenciosa de la que siempre habla el presidente Mariano Rajoy”.
A falta de legitimidad social, represión
La Comisión Legal de la Acampada Sol, que es una de las ramas del 15-M en Madrid, cree que la futura ley es una “muestra evidente del aumento de las políticas represivas para la ciudadanía”. Mientras, la Coordinadora 25-S, convocante de las protestas que llamaban a rodear el Congreso de los Diputados, ha considerado que “cuando el régimen siente que está aplicando una serie de medidas que están provocando mucho sufrimiento y que está habiendo respuesta social lo que hace es blindarse. Cuando le falla la legitimidad social aumenta la represión”, pero ha advertido de que “las respuestas sociales van a seguir”.
El PSOE cree que no es propia de un Gobierno democrático
Las formaciones políticas han mostrado también su rechazo al anteproyecto del Gobierno. La socialista Soraya Rodríguez ha dicho en la rueda de prensa tras la junta de portavoces en el Congreso que se trata de “un proyecto de represión ciudadana”, que “no es necesaria”, y propia de “otros regímenes que no son democráticos” y ha anunciado que su partido se opondrá a la normativa.
Ley de la patada en la boca
Izquierda Plural considera que la norma que prepara el Ministerio del Interior debería llamarse “ley de la patada en la boca a la democracia”, en referencia a la ley de seguridad de 1992 propuesta durante la etapa de Corcuera al frente de Interior, conocida como “la ley de la patada en la puerta”. El diputado de ICV y portavoz adjunto de Izquierda Plural, Joan Coscubiela, ha señalado que lo que pretende el Gobierno es “abrir una ofensiva brutal contra los derechos civiles”. A su juicio, la suma de este anteproyecto más la anunciada reforma de la Ley de Aborto y el proyecto de Código Penal, van a transformar España de un “sistema autoritario” a un “régimen totalitario”.
Coscubiela ha garantizado que su grupo hará lo posible por lograr que ese proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana “nazca muerto”, para lo cual ha animado a promover “movilizaciones preventivas” en su contra.

lunes, 18 de noviembre de 2013

Los inspectores podrán entrar sin orden judicial en las viviendas que produzcan energía solar


Paneles solares en una vivienda particular.


Que tiemblen los ciudadanos que se atrevan a producir energía solar desde sus casas. Una enmienda del PP que hoy será aprobada permitirá a los inspectores acceder a los domicilios particulares sin orden judicial para revisar la legalidad de estas instalaciones. Esta medida, junto a los peajes de respaldo y a las multas de hasta 60 millones de euros, fulmina definitivamente el esperanzador fenómeno del autoconsumo en España.

La guerra declarada del Gobierno al autoconsumo parece no tener freno. La reforma energética establece un peaje tan alto por producir electricidad desde las viviendas que a pocos ciudadanos les será mínimamente rentable hacerlo.
Pero si a pesar de todo se atrevieran a ello, una enmienda escondida entre las 57 que ha presentado el PP a su Proyecto de Ley del Sector Eléctrico da la puntilla definitiva a ese fenómeno renovable que triunfa en Europa y que obliga a las compañías eléctricas a asumir la electricidad producida desde las viviendas y descontar después su valor del recibo mediante una liquidación.
La enmienda número 475 habilitará al Ministerio de Industria y Energía para enviar a los domicilios privados a inspectores para que revisen que las instalaciones de autoconsumo (esencialmente paneles solares fotovoltaicos) están debidamente registradas y se adecuan a la normativa vigente.
Así reza en la redacción de la enmienda: “El personal habilitado a tal fin tendrá las siguientes facultades de inspección: a) Acceder a cualquier local, instalación, terreno y medio de transporte de las empresas, asociaciones de empresas y personas físicas que desempeñen alguna actividad de las previstas en esta ley, así como al domicilio particular de los empresarios, administradores y otros miembros del personal de las empresas”.
Este particular “allanamiento de morada” sólo requerirá una autorización administrativa, según se desprende de la enmienda, aunque, eso sí, deja la puerta abierta a solicitar “previo consentimiento expreso del afectado o, en su defecto, la correspondiente autorización judicial”.
Esta especie de "allanamiento de morada" recogida en la enmienda 475 alberga serias dudas sobre su constitucionalidad, alertan fuentes jurídicas
Esta medida, según las fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli, alberga “serias dudas sobre su constitucionalidad, ya que podría sentar un preocupante precedente al obligar a los ciudadanos a dejar pasar a su vivienda privada a un inspector por el simple hecho de realizar una actividad de autoconsumo”.
Si el afectado se niega, Industria se verá obligada a pedir la autorización judicial y mandar a la vivienda al inspector acompañado de la policía.
La enmienda reconoce que “podrían ser sujetos de inspecciones también las personas físicas, por ello, ha de incluirse expresamente en los apartados 2 y 4”, que son los que recogen la posibilidad de que así sea y de que se necesite autorización judicial.
Si el propietario de una vivienda con placas solares se niega, Industria tendrá que pedir orden judicial y mandar a la policía junto al inspector de turno
Además, la medida permite la incautación de los documentos del titular de la actividad de autoconsumo así como “precintar todos los locales, libros o documentos y demás bienes de la empresa (…) o personas físicas que desempeñen alguna actividad de las previstas en esta ley”.
La incorporación de esta enmienda a la Ley (y de las otras 56 presentadas por el grupo popular) se da por descontada en la votación de hoy en la Comisión de Industria del Congreso, dada la mayoría absoluta del PP.
Esto significará el entierro definitivo de una actividad que en su planteamiento inicial (fue heredada por Rajoy del anterior Gobierno, que no se atrevió a sacarla adelante) ofrecía a los particulares una alternativa para huir del recibo de la luz tradicional y daba carta de realidad, por primera vez, a la competencia efectiva en un sector oligopolístico como el eléctrico.
El PP aprovechará hoy en el Congreso el rodillo de la mayoría absoluta para aprobar las 57 enmiedas a su Proyecto de Ley del Sector Eléctrico
Todo aquel que produjera su propia electricidad se podría conectar a la red para verter la sobrante y así pagar menos a su eléctrica tradicional y obtener de ella bonificaciones.
Pero las grandes compañías, a golpe de lobby, han conseguido del ministro José Manuel Soria esta contraprestación que erradica cualquier atisbo de competencia, pero al menos amortigua el impacto que también para ellas ha supuesto el recorte de ingresos que fija la reforma eléctrica.
Industria ha asestado duros recortes de ingresos a las eléctricas y a cambio les ha 'regalado' esta norma que da la puntilla definitiva al autoconsumo
Ya les lanzó un guiño Soria cuando se negociaba la reforma, al anunciar que los titulares de una instalación de autoconsumo tendrían que pagar un peaje de respaldo por beneficiarse del uso de las redes eléctricas.
El sector renovable criticó que este nuevo peaje hacía inviable el autoconsumo.
El autoconsumo era la única vía para competir con las eléctricas y bajar el precio de la luz, pero el peaje de respaldo, las multas de hasta 60 millones y la nueva enmienda lo han entrerrado antes de nacer
Para hacerlo aún más difícil, Industria estableció multas de hasta 60 millones de euros para aquellos hogares que colocaran una placa solar de 200 vatios y no la dieran de alta. Con la nueva enmienda, los inspectores podrán entrar en las viviendas a perseguir estas posibles irregularidades.
El PP no ha incluido en ninguna de las 57 enmiendas las propuestas de la CNE, la CNC y el conjunto de los partidos de la oposición en pro del autoconsumo.
Los organismos reguladores fueron duros en sus dictámenes contra el Gobierno por fulminar el autoconsumo y cualquier pequeño atisbo de competencia en el sector eléctrico.

La cría de cucarachas, un negocio rentable

Desde la perspectiva occidental no se ve como un negocio demasiado atractivo, pero en China es un negocio en alza. Un centenar de granjas chinas se dedican a criar cucarachas, insectos muy demandados por la industria farmacéutica y coméstica. Los beneficios pueden rondar los 120.000 euros por

VIDEO - Brutalidad policial .... IMPACTANTE


Primero vemos como la TV pública da la noticia, después, los vídeos grabados en la calle. El corte de RTVE no deja ver la brutalidad policial que ejercen sobre la chica, más bien la presenta como una histérica a la que invitan a irse.
Después vermos otras aberraciones de la policía a manifestantes pacíficos, algunas de corte machista. Hay muchas más imágenes del #18A de polis machistas (http://www.youtube.com/watch?v=0PPuKE... - minuto 03) También las hay pegando a manifestantes que abandonaban los lugares, o acorralándolos.
Ese día la violencia en las calles de Madrid fue más que injustificada, fue provocada por la policia.

domingo, 17 de noviembre de 2013

ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR COMO ES QUE EL DIARIO DE ANNA FRANK ESTA ESCRITO EN BOLIGRAFO SI NO SE INVENTO HASTA 1953

El diario de Ana Frank, la falsificación literaria más grande del siglo XX


El diario de Ana Frank
El denominado Diario de Ana Frank es el punto más sensible de lo que constituye una auténtica “industria de la lástima”, que gira en torno del mito del “holocausto”. El contraste de la imagen inocente e infantil de la protagonista, frente a sus intrínsecamente perversos captores, ha convertido a esta obra no sólo en un best-seller mundial (con innumerables ediciones, traducciones, teatralizaciones y adaptaciones cinematográficas), sino además en otro muro de los lamentos, donde toda refutación sobre la veracidad del “holocausto” es respondida con una bien estudiada campaña de histeria y sensiblería.

El historiador británico de renombre mundial, David Irving (hoy detenido por negar el holocausto), el ex profesor de la Universidad de Lyon (Francia) Robert Faurisson, y el estudioso austriaco nacionalizado sueco, Ditlieb Felderer, han demostrado públicamente hasta el cansancio la falsedad de los pretendidos manuscritos que se atribuyen a una niña judía llamada Ana Frank, fallecida por una epidemia de tifus en 1945 en el campo de Bergen Belsen.
Según se dice, el comerciante judío Otto Frank de la ciudad de Frankfurt (Alemania), huyó junto a su familia en 1933 a la ciudad holandesa de Ámsterdam, debido a la llegada de Hitler al poder. Cuando durante la II Guerra Mundial los alemanes ocupan Holanda, los Frank deciden refugiarse en un escondite para salvarse de la “persecución nazi”. En 1944, toda la familia es arrestada y deportada por la Gestapo, siendo el único “sobreviviente” Otto Frank, quien fue enviado a Auschwitz, donde en vez de ser “gaseado”, es hospitalizado a causa de una enfermedad. Terminada la guerra, Frank retorna a Ámsterdam donde le entregan los originales del Diario y publica su primer edición holandesa en 1947.

En la presente nota, pondremos a consideración del lector los principales argumentos y dudas que existen acerca de la autenticidad y veracidad de lo contenido en dicho Diario. Es importante señalar que el mismo siempre ha sido empleado como el más eficaz golpe bajo de la propaganda sionista contra el Nacionalsocialismo alemán y la actual “Humillada Alemania”.
PRUEBAS Y FUNDAMENTOS
En un artículo del investigador Enrique Aynat Eknes, publicado en la revista española Revisión, encontramos los principales argumentos que aquí citaremos. Destaquemos que este trabajo de Eknes tiene como base el excelente libro de Dietleb Felderer titulado “Anne Frank’s Diary, a Hoax” (“El Diario de Ana Frank, una mentira”). Nos detendremos en primer lugar en análisis externos del manuscrito, para luego introducirnos en el texto propiamente dicho.
Ante todo, se debe saber que el estudio que un historiador hace de un documento, como puede ser un diario personal, se realiza con mucho detenimiento, con una pormenorizada descripción de sus características externas tales como tamaño, tipo de papel, cantidad de hojas, cantidad de páginas escritas, espacios en blanco, elemento de escritura, encuadernación y múltiples detalles más. Todo ello permite verificar — entre otras cosas –, si realmente fue redactado en el tiempo y lugar que se le atribuyen, y no caer ingenuamente en un fraude. Este minucioso trabajo, verdaderamente científico, es lo que nadie, hasta la llegada de los revisionistas, había efectuado con los documentos vinculados a los hechos de la Segunda Guerra Mundial.
Anheléis Marie Frank nació en 1929 en Frankfurt, Alemania y muere a causa de una epidemia de tifus a los 12 años en el campo de Bergen Belsenen en el año 1945.
Respecto del llamado Diario de Ana Frank es necesario saber que:
1.-Con significativa obstinación, Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.
2.-En 1980, a consecuencia de un juicio contra Ernst Roemer — un jubilado de setenta y seis años que se atrevió a negar la autenticidad del Diario –, la Caja Alemana de Defensa Legal logró a pedido del Dr. Rieger que el Departamento Criminal Federal sometiera a análisis los textos y constató que parte de los mismos habían sido escritos con bolígrafo, invento introducido en 1951, es decir, cuanto menos siete años después de la muerte de Ana Frank.
Minna Becker

3.-Sin embargo, ya veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del Diario provenían de una sola caligrafía. Por lo tanto, quien hizo el manuscrito puso los agregados con bolígrafo… lo que en términos claros significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO.
4.-Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.
5.-Un folleto de la “Fundación Ana Frank de Amsterdam”, afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volumen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado. El historiador Felderer:
Con relación al texto en sí mismo, éste es un mar de contradicciones.

6.-Resulta poco creíble que en un estrecho refugio, en el que permanecieron durante casi dos años, ninguna de las ocho personas que se encontraban en él supieran que Ana Frank redactaba un diario durante ese lapso (junio 1942 – agosto 1944). El padre dice que se entera después de retornar de Auschwitz.
7.-La necesidad de silencio en el refugio, para no llamar la atención y evitar ser capturados (23/03/1943), se contrasta con las descripciones de las “riñas terroríficas” (02/09/1942), “peleas escandalosas”, “gritos y alaridos, golpes e insultos que habría ni que imaginarlos” (29/10/1943), así como las prácticas de danza de Ana cada noche (12/01/1944).
8.-Es curioso, según el Diario, que los Frank para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas y el mismo almacén de Otto Frank para esconderse (09/07/1942).
9.-También es contradictorio cuando dice que Lewin, “un pequeño judío químico y farmacéutico, trabaja para el Sr. Kraler en la cocina” (01/10/1942). ¿Cómo?, ¿Un judío trabajando pacíficamente cuando se pretende que los judíos sufren una brutal persecución por parte de las autoridades?…
10.-Son reveladoras, nos dice E. Aynat, las tendencias sexuales de esta niña de ¡trece años!: “Recuerdo que cuando he dormido con una amiga, he sentido el fuerte deseo de besarla… No he podido dejar de ser terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo… Le pregunté, si como prueba de nuestra amistad, podíamos acariciarnos mutuamente los senos, pero rehusó. Llego al éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como una Venus, por ejemplo. Me afecta de tal modo que me es difícil impedir que me caigan las lágrimas. ¡Si por lo menos tuviera una amiga!” (05/01/1944) En fin, ¿un poco de pornografía para una mejor venta?… ¿Es éste el lenguaje y las inquietudes de una niña de trece años?… ¿Es ésta una niña sana?…
11.-Según una entrevista a Otto Frank en 1956, las persianas siempre estuvieron bajas y las ventanas nunca se abrieron, pero Ana afirma que mirar el cielo “es mejor que las píldoras Valeria y el bromo” (15/06/1944) contra la ansiedad y la depresión.


Este volante se da a los visitantes en la casa de Anne en Amsterdam.
12.-Finalmente, queda en evidencia el objetivo de este Diario: su germanofobia manifiesta: “Serán permitidas todas las lenguas civilizadas, excepto el alemán”(17/11/1942). “Los alemanes son las bestias más crueles que han pisado la faz de la tierra” (19/11/1942).
Esto no ha impedido que las autoridades “alemanas” de posguerra hayan introducido el Diario como libro de lectura obligatoria en las escuelas, para auto-denigración de las nuevas generaciones. El Instituto de Revisionismo Histórico de los Estados Unidos (IHR), ofreció nuevamente U.S. $ 25,000.00 de recompensa a quien pruebe que el Diario de Ana Frank fue escrito por ella. Ni la propia fundación constituida sobre este fraude literario se animó a reclamar tan generosa oferta.
EL CASO DE ANA FRANK
El mito, ¿o tendríamos que decir el timo de Anne Frank?, es probablemente ambas cosas a la vez, a raíz de las investigaciones que hemos podido resumir al respecto. Conocida en el mundo entero por su famoso Diario, Anne Frank es sin duda la “víctima del Holocausto” más celebrada. En lo que se refiere a su impacto en el público -afirma el “caza nazis” judío Simón Wiesenthal-, el Diario de Anne Frank es “más importante que los juicios de Nüremberg” ( The Washington Post, 1 de Abril de 1979, pág. H3) (1).
Organizaciones de influencia y la mayoría de los medios de comunicación occidentales, promueven un culto casi religioso por Anne Frank. El mensual británico History Today (edición de Marzo de 1995), afirma que “El impacto del ‘Diario’ ha sido inmenso, especialmente en las jóvenes generaciones, niños de colegio, adolescentes y estudiantes. En Alemania desarrollaron una especie de culto a Anne Frank en los años cincuenta similar a los movimientos despertados por Santa Teresa y Santa Bernadette. En 1957, la emoción de masas fue canalizada en un peregrinar de dos mil jóvenes, desde Hamburg a Bergen-Belsen, incluso lloviendo, durante la ceremonia en la que se depositaron flores en las fosas comunes, en una de las cuales fue enterrada Anne Frank” (2). Pero lo cierto es que el caso de Anne Frank no es diferente al de muchos otros judíos sujetos a la política de medidas antisemitas en tiempo de guerra llevadas a cabo por las potencias del Eje, no en menor medida justificada por la declaración de guerra que la nación judía realizó contra Alemania ya en 1933, es decir seis años antes de iniciarse el conflicto bélico (3).
Como parte del programa de evacuación de los judíos de Europa occidental, la niña de 14 años y otros miembros de su familia fueron trasladados por tren de Holanda al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau (actualmente en el sur de Polonia). Varias semanas más tarde, ante el avance del ejército soviético -junto a otros muchos deportados judíos- fue evacuada en ferrocarril de Auschwitz más de 400 kms. dirección occidente, al campo de Bergen-Belsen en Alemania del Norte.

Fue allí donde junto a otros compañeros del campo, Anne cayó enferma de tifus, enfermedad de la que murió a mediados de Marzo de 1945. No fue ejecutada ni asesinada. Anne Frank pereció -al igual que millones de no judíos en Europa durante los meses finales del conflicto-, como otra víctima indirecta de la guerra más devastadora. Su padre, Otto Frank, cayó igualmente enfermo de tifus y fue transferido por los alemanes a la enfermería del campo de Auschwitz, donde se recuperó.
¿SI LOS ESTABAN EXTERMINANDO COMO ES QUE LES DEDICABAN ENFERMERÍAS Y LOS CAMBIABAN DE HOSPITAL EN HOSPITAL?
Finalmente formó parte de los miles de judíos que débiles o enfermos quedaron allí al abandonar los alemanes el campo, cuando en Enero de 1945 los soviéticos arrollaron el mismo. Otto Frank murió en Suiza en Agosto de 1980. Pero si la política alemana hubiera sido realmente la de asesinar a Anne Frank y a su padre, nunca hubieran sobrevivido a Auschwitz. Su caso, todo lo trágico que se pueda considerar, no merece ser falseado por intereses políticos y económicos.
La opinión de Churchil

La primera víctima de la guerra fue la verdad, cuya tergiversación era utilizada como arma de guerra psicológica. “No sé cuánto tiempo más podremos mantener que los alemanes están matando judíos en cámaras de gas. Es una mentira grotesca, como la de que los alemanes en la I Guerra Mundial fabricaban mantequilla con los cadáveres de sus enemigos”… “Se trata de una mentira que puede poner en peligro nuestra propaganda”. Esta fue la respuesta del jefe de la propaganda británica a Winston Churchill, desaconsejándole firmar dicha acusación contra Alemania, propuesta por el P.W.E. (Political Warfare Executive), departamento inglés responsable de la “guerra psicológica”. La idea fue recogida inicialmente según los rumores propagados por polacos y judíos en agosto de 1942. “El ‘Foreign Office’ enseguida se dio cuenta de que se trataba de una mentira, pues los polacos y los judíos siempre estaban mintiendo para predisponer a Inglaterra contra Alemania” (4). No obstante el P.W.E. decidió utilizar y ampliar estas historias como base en la guerra propagandística contra los alemanes. Es dentro de este contexto de “guerra psicológica” y de “propaganda de atrocidades” en el que hay que enmarcar la historia de Anne Frank.
Pero no únicamente. Como bien indica Felderer (5) en su momento no sólo ha servido para denigrar a Hitler y la Alemania nacionalsocialista, también se ha demostrado útil a la causa de los israelíes en Medio Oriente, otorgándoles la sensación de que sus pretensiones sobre Palestina eran legítimas. Anne era el símbolo de los niños judíos perseguidos. Harwood añade que con ésta y otras historias similares, se ha pretendido acobardar todo nacionalismo (6), a partir de ese momento siempre sospechoso de criminal, en favor de un internacionalismo útil a las pretensiones de las Altas Finanzas de un gobierno mundial.
¿QUIÉN FUE EL AUTOR DEL “DIARIO”?
Pero… ¿Quién escribió el Diario de Ana Frank?
Se dice que “inicialmente, la publicación del Diario fue rechazada por numerosos editores”. Desde 1952, en que fue editado por vez primera en París — la primera edición holandesa apareció en el verano de 1947 –, se han hecho más de cincuenta ediciones en todos los idiomas importantes, contabilizando hasta la fecha más de 25 millones de ejemplares vendidos, muchos de ellos a la fuerza, amén de una hollywoodense película de gran éxito, obras de teatro y numerosas adaptaciones transmitidas por radio y televisión. Pretende ser el verdadero diario íntimo de una niña judía de Ámsterdam, de 12 años de edad, escrito durante la ocupación alemana, mientras permanecía escondida con su familia en los fondos de una casa; posteriormente fueron arrestados (4 de agosto de 1944) y trasladados a campos de concentración, donde Ana Frank falleció a los 14 años de edad, en marzo de 1945, víctima de una epidemia de tifus que se extendió en la zona. Señalemos aquí que la detención de los Frank la llevó a cabo la policía holandesa (Policía Verde) y que Ana Frank fue trasladada primeramente al campo de tránsito para deportados judíos de Westerbork (Holanda), posteriormente, el 2 de septiembre de 1944, al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau y en diciembre del mismo año a Bergen-Belsen, donde el fin de la guerra y el caos inherente producido por los bombardeos aliados sobre ciudades y los medios de comunicación y avituallamiento llevarían al hambre y el tifus.
(Táctica muy empleada por los aliados y que consiste en generar un sitio a la usanza de las antiguas guerras en que se rodeaban la ciudadelas, no permitiendo que nadie entre y nadie salga, impidiendo incluso la entrada de ayuda humanitaria, para lo que se destruyen primeramente los caminos de acceso, puentes, aeródromos, aeropuertos etc. Recordemos como lo hicieron los estadounidenses en las primeras semanas de la invasión a Irak.)
Es decir que fue paseada por toda Europa… Según Otto Frank, el “Diario” fue encontrado por casualidad, por él mismo, escondido en una cavidad que, casualmente, se hallaba entre una viga y el techo del lugar donde habían estado recluidos, antes de caer en poder de los alemanes. Ese encuentro fortuito ocurrió, según Otto Frank, bastante después de finalizada la guerra, en 1952, si bien esta fecha no coincide con la de publicación de las primeras ediciones (1947). Para Wolfgang Benz el diario fue hallado por Miep Gies, una vecina de los Frank en las Prinsengracht 263 de Amsterdam, el mismo 04/08/1944, día de la detención.

Se dice que Ana Frank escribió su diario a escondidas. Así lo afirma en su prólogo George Stevens, quien afirma no sólo que el diario era pequeño, sino también “que del pequeño diario sólo Ana tenía conocimiento”. Aquí surge un problema, ¿cómo es que un libro que, según las ediciones, tiene unas 230, 240 ó 290 páginas, puede ser incluido en un diario pequeño que podía ser escondido detrás de unas libretas de apuntes del colegio? A pesar de hallarse en un desván relativamente pequeño, ninguno de los acompañantes la vio escribir, lo cual no deja de ser difícil, teniendo en cuenta que se trataba de un escrito voluminoso. Otros autores no coinciden sobre este punto. Según el historiador catalán Joaquín Bochaca, que una niña de doce años escriba, en la segunda página de su diario, un ensayo filosófico sobre las razones ontológicas que la impulsan a hacerlo; así como que una niña de tan corta edad sea capaz de redactar una historia de la familia Frank, sin notas a la vista; que confinada en una buhardilla esté al corriente de la legislación y las medidas antisemitas de los “nazis”, incluyendo fechas, números de decretos y nombres propios; supone un caso impar en la historia de la literatura universal. El mismo autor hace notar que las ediciones inglesa y alemana del “Diario” difieren tan fundamentalmente, que las diferencias no pueden ser atribuidas, racionalmente, a criterios de traductor.
“La verdad sobre el diario de Ana Frank fue revelada, inicialmente, por la publicación sueca “Fria Ord”, en 1959, en una serie de artículos diarios aparecidos en marzo de 1959. El 15 abril de aquel mismo año, la revista americana “Economic Council Letter” resumió los artículos de su colega sueco, con la siguiente gacetilla: “La historia nos proporciona muchos ejemplos de mitos que tienen una vida más rica y más larga que la verdad, y que, sin duda, pueden llegar a ser más efectivos que la verdad”. Nuestras dudas aumentan cuando leemos en el “New York Times” del 2 de octubre de 1955, que en el diario de Ana Frank “sólo figuraban aproximadamente 150 inscripciones” donde se consignaban “cronológicamente las sensaciones e impresiones de una adolescente” (“mamita me trata a veces como un bebé, lo que no puedo soportar”) y “adicionalmente muy pocas que no podrían considerarse como pertenecientes a esa categoría” (“temo mucho que nos descubran y que seamos fusilados”).

No obstante ello, continúa Richard Harwood, el “Diario” publicado consta de 293 páginas y su texto no concuerda con la relación, que acabamos de citar, entre numerosas inscripciones propias de una adolescente y “muy pocas” de mayor o menor referencia política. De hecho, no sólo las observaciones de carácter político del diario, sino su contenido general y su estilo, presuponen un conocimiento de interrelaciones históricas, juicio y arte de la expresión poco comunes incluso entre adultos. La edición “original” del “Diario” nunca fue publicada, puesto que el padre, Otto Frank, decidió expurgar el mismo de fragmentos escabrosos de una adolescente o de críticas a la madre de Ana. Más tarde éste debió admitir que además de la escritora judía Anneliese Schütz e Isa Cauven “para colmar algunas lagunas en el diario debió requerir los servicios del periodista holandés Albert Cauven”. Incluso el poco sospechoso semanario “Der Spiegel”, instrumento principal en la “reeducación” del pueblo alemán, debía admitir que “el ‘Diario’ en su conjunto no es auténtico”. Para el Spiegel queda claro que “aquello que ha hecho emocionar al mundo, no proviene enteramente de la mano de Ana Frank”. “En la edición el ‘Diario’ ha sido transformado por numerosas manipulaciones…”. La investigación oficial llevada a cabo por la Dra. Hübner deduce que el “Diario” publicado está compuesto de 177 capítulos (cartas), que proceden de cuatro diferentes fuentes: 4 del Diario, 5 de un libro de relatos, 69 de dos diarios, que la Dra. Hübner define como primera elaboración del Diario, 99 procedentes de hojas sueltas, que la investigadora define como segunda elaboración del “Diario”.
JUICIO ESCLARECEDOR
Meyer Levin

Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Ana Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el “County Court House” de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50,000 dólares de la época por “fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas”; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mutuo interés, versaba sobre la “dramatización escenográfica” y venta del “Diario”. El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin “por su trabajo en el diario de Ana Frank”.
(NOTA: Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. County Clerk’s Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181).
Así pues, la sentencia del juez — y juez judío — en el sentido de que el autor del “Diario” es Meyer Levin y no la niña, existe. Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción “juris tantum” de que el “Diario” “es substancialmente una falsificación”, y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar a Otto Frank por varios millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito “para el fin que tenía que cumplir…”, pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película — del mismo título que la obra — aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original. Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la “Agencia Telegráfica Judía” durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopedia Judaica le reconoce como “el primer escritor en poner en escena el Diario de Ana Frank (1952)” (Vol. 11, pág. 109).
UN BOLÍGRAFO PREMATURO
Pero no acaba aquí todo, y nuestra duda se convierte en decepción cuando descubrimos, como lo ha hecho el historiador británico David Irving tras su investigación, que en el “Diario” de Ana Frank había tinta de bolígrafo. Así lo determinaron unos expertos que acudieron expresamente a Suiza para comprobar el manuscrito original en posesión de Otto Frank. Según estos, parte de los diarios habían sido escritos con bolígrafo – algo imposible al haber fallecido Ana Frank de tifus en 1945.

(Propaganda comercial en una revista argentina de 1945, promocionando la primera birome).
Tal vez el lapicito le cayó del cielo
( Lazlo Biro inventor y periodista húngaro nacionalizado argentino, patentó el bolígrafo–birome,nombre compuesto de los apellidos de Biro y su socio Meyn– el 10 de junio de 1943 en Argentina. En seguida se comenzó a usar en Buenos Aires. En plena guerra, el gobierno británico compró los derechos de la patente de Biro para el esfuerzo bélico. La Real Fuerza Aérea Británica necesitaba un nuevo tipo de pluma, que no goteara en los aviones de combate a grandes alturas, como lo hacía la pluma fuente. Poco después, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos hizo un pedido de 20,000 plumas. y cuya aparición en el mercado para venta masiva data con posterioridad al término de la IIG.M)
Dos ciudadanos alemanes, Edgar Geiss y Ernst Roemer, pusieron públicamente en duda, una vez más, la autenticidad del famoso “Diario”. Ante ello el Tribunal del Distrito de Hamburgo encargó a la Oficina Federal Criminal Alemana (B.K.A.) un examen de los textos para determinar científicamente si la escritura de éstos se había llevado a cabo durante los años 1941 a 1944, basándose en los análisis del papel y la escritura del manuscrito original. Este análisis químico-técnico fue llevado a cabo en abril de 1981, bajo la dirección del Doctor Werner. A pesar de su publicación, la ley del silencio de los “mass-media” intentó dar la menor publicidad posible a los resultados de los análisis. Sí lo hizo el New York Post del 9 de octubre de 1980 mencionando el hecho. Según este análisis, las correcciones, comentarios y añadidos en las hojas de parte del manuscrito fueron hechas en tinta azul, negra, roja, a lápiz y en BOLÍGRAFO de tinta negra, verde y azul. Como comentarios y texto principal son de una misma mano, recordémoslo, el libro fue escrito por alguien después de la guerra o cuando menos lo finalizó pasada la contienda. El original consta de tres libretas encuadernadas y 324 páginas sueltas.
DIFERENCIAS EN LA ESCRITURA
Un calígrafo pudo comprobar, además, que todo había sido escrito por la misma mano y que, por tanto, no podía ser la de Ana Frank. Se trata de Minna Becker, perito calígrafo judía, quien afirmó ante el juez, repetidamente, que toda la escritura del diario pertenece a una misma mano. Para dilapidar este tema sólo ha hecho falta acceder a las cartas auténticas que Ana Frank escribió de niña a unas amigas, publicadas en los Estados Unidos; la letra de estas cartas sí tiene el aspecto normal de una niña de 10 ó 12 años, lo que no es el caso del “manuscrito original”, que nos revelan a un autor de mayor edad. Las cartas fueron adquiridas por el “Instituto Simon Wiesenthal” y, siempre según David Irving, sí son auténticas, no así el diario.
Bochaca confirma asimismo, como han hecho posteriormente otros autores, refiriéndose a Paul Rassinier, que la escritura que se afirma es la de Ana Frank, reproducida en el libro Spur eines Kindes, de Ernst Schnabel, difiere totalmente de la escritura de Ana Frank en el manuscrito original. El Profesor Faurisson, de la Universidad de Lyon, cuya especialidad es la crítica de textos y documentos, y que mantuvo varias conversaciones personales con el padre de Ana Frank, insiste en este tema otorgándole el peso suficiente para llevar al escepticismo sobre el “Diario” de Ana Frank. Su primer trabajo sobre el caso fue publicado en francés en 1980. Una traducción del mismo apareció en el verano de 1982 en el volumen del “The Journal of Historical Review” con el título “Is the Diary of Anne Frank Genuine?” (“¿Es el diario de An Frank genuino?” págs. 147-209). Entonces señalaba dos ejemplos de la letra manuscrita atribuida a Ana Frank, ambos escritos cuando esta contaba aproximadamente 13 años, pero extrañamente la primera (datada el 12 de junio de 1942) parece mucho más madura y similar a la de un adulto que la supuestamente escrita sólo cuatro meses más tarde (10/10/1942).
Respondiendo a dicho escepticismo sobre la autenticidad del “Diario”, el “State Institute for War Documentation de Amsterdam” (Rijksinstituut voor Orloogsdocumentatie — RIOD), publicaba un libro en 1986 que incluía el facsímil de una carta supuestamente escrita por Ana el 30 de julio de 1941. El descubrimiento en los EE.UU. de otros varios ejemplos de la letra manuscrita fue anunciado en 1988. El mismo incluía dos cartas fechadas el 27 y el 29 de abril de 1940 y una postal, escritas a alguien en Danville (Iowa). Estas últimas, como las del 12/06/1942 y 10/10/1942, creaban un nuevo problema al “Instituto de Documentación de Guerra de Amsterdam”, dado que la letra manuscrita que aparece en ellas es completamente diferente que la escritura de adulto de la carta del 30 de julio de 1941, así como la mayor parte del manuscrito en cuestión. Estos descubrimientos confirman la creencia del Profesor Robert Faurisson de que la letra manuscrita de “adulto” atribuida a Ana es, en realidad, muy parecida a la letra manuscrita de una de las personas que oficialmente “ayudaron” a Otto Frank a preparar el “Diario” para su publicación después de la guerra. Para Mª Paz López y su artículo en “La Vanguardia”, estas diferencias de escritura son normales (!) en un adolescente (ver las reproducciones adjuntas):
12.-El milagro inexplicado de los cambios de letra de Anna Frank, en dos documentos fechados el mismo año:

El famoso”diario” (izquierda) y una carta dirigida a una amiga (derecha).
Reproducción del artículo del “New York Post” del 9.10.1980 donde
se confirma que Anne Frank no pudo haber escrito con tinta de bolígrafo
su Diario, porque todavía ¡no había sido inventado el bolígrafo!


Extraído de the American Cardinal edition, 36th printing, 1963. Compare esto con el cuadro 14, la edición británica, que se supone para ser exactamente igual. Un estudio cercano demostrará que uno tiene la “k” de la “carta franca” subrayada y no lo hace el otro. ¿Por qué es esto? ¿Quién trató de forzar con el cursivo de Anne?

Extraído de la edición británica: Pan Books, London, 32nd printing 1975- de impresión que este mismo extracto aparece en la edición cardinal americana, según lo demostrado en el cuadro 5. Pero note la línea que aparece aquí debajo de “carta franca.” Esto no aparece en la edición americana. ¿Quién lo quitó? ¿También, por qué esta del 12 entrada de de junio de de 1942 no aparece en las ediciones impresas? ¿Quién la suprimieron y porqué?
Extraído de los Británicos filtre la edición de los libros de 1975. No aparece en nuestra edición cardinal americana de 1963. Es interesante en que demuestra cómo Anne era afilado en plagiar otros trabajos.

Otro “ejemplo” de Anne handwritning; esta vez de Das Grosse Dudenlexikon, Mannheim. ¿Cómo compara con el otro “muestrea”?
Igualmente soslaya, al tratar el tema del informe pericial encargado por el RIOD, el tema de la escritura a bolígrafo, mencionando exclusivamente las anotaciones a lápiz del padre. Podemos concluir pues, que no se trata de un “Diario”, sino de una novela, basada en un manuscrito escrito después de la guerra por Otto Frank o sus colaboradores, y redactado por Meyer Levin, con algunos añadidos posteriores del holandés Albert Cauven. El historiador alemán Udo Walendy es definitivo: “El Diario de Ana Frank — durante años lectura recomendada tabú para escuelas y público — es una falsificación”.

La portada de la edición del 15 de septiembre de 1958 de Revista Life. Ésta se supone parece ser otra muestra de la caligrafía de Anne. Compare con las las demás imágenes.

Otro ejemplo del cursivo de Anne; esta vez de la edición alemana del diario. Compare con los otros estilos.
De Kindlers Literatur Lexikon, Kindler Publishers, Zurich, 1965, volumen 1, página 64. Ésta se supone para ser una reproducción de la primera página del diario original de Anne. ¿Si éste era el tamaño de la escritura de Anne, es posible que un “poco diario (manuscrito)” podría contener la misma cantidad de material que un libro impreso 237 páginas? También, mirada en las correcciones y alteraciones en otro cursivo. ¿Cuyo es él? ¿Por qué estas correcciones fueron hechas? (flechas del autor.) http://abbc.net/annefrank/figures.htm

Este “ejemplo posterior” del cursivo de Anne se toma del librete oficial publicado por edición franca de la fundación de Anne la 5ta (designada adjunto AFFA), página 36. La edición impresa nunca termina con “Anne M. Frank” pero con “la tuya, Anne.” ¿Quién la cambió?
ANA FRANK A LA FUERZA
Conviene advertir aquí que para evitar dudas y desbancar las crecientes sospechas sobre la autenticidad del libro, fue impuesto por las autoridades alemanas actuales como “lectura obligatoria” en las escuelas (¡increíble negocio para los propietarios de derechos — Fondo Ana Frank — y editores!) y se llegó al extremo de adoptar medidas disciplinarias (retiro de la “venia docendi”) contra maestros y profesores que osaran manifestar sus dudas al respecto. El Profesor Stielau, de Hamburgo, fue expulsado de su cátedra, en 1957, por el mero hecho de haber osado poner en duda la autenticidad del Diario. ¡Increíble!. Todavía en 1976, el padre de Ana, Otto Frank, lleva a cabo acciones y denuncias contra Heinz Roth, de Odenhausen, en un juicio tendente a prohibir publicaciones que sostengan que el diario, tal como se publicó, no puede haber sido escrito por una niña de 12 años.
¿QUIÉN LLORA POR ESTOS NIÑOS?

Cerramos esta nota — que solamente ha ilustrado los principales detalles de esta gigantesca mentira publicitaria — con las certeras palabras del revisionista británico Richard Harwood, quien a propósito del Diario dijo lo siguiente:
“Es justo reconocer que las consideraciones que exponemos son hasta cierto punto ociosas. En efecto, no importa demasiado que el Diario sea falso o verdadero. Los eventuales sufrimientos de una niña judía de doce años no son más significativos por el hecho de que haya escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros niños judíos; o que las desgracias de los infinitamente más numerosos niños alemanes, italianos, japoneses, polacos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente, despedazados o quemados vivos, mutilados o inválidos por toda la vida a causa de los bombardeos aliados a ciudades abiertas; abandonados en medio del caos por la muerte o desaparición de sus padres; violados o corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas.
¿PERO QUIEN SE ACUERDA DE ESTOS HORRORES?, ¿QUIEN LLORA POR EL NIÑO ALEMÁN QUE CORRE AULLANDO ENVUELTO POR EL FUEGO INEXTINGUIBLE DEL FÓSFORO LÍQUIDO?, ¿QUIÉN POR LA NIÑA ALEMANA VIOLADA HASTA LA MUERTE POR UNA SUCESIÓN DE BESTIAS SOVIÉTICAS?, ¿O POR LOS NIÑOS JAPONESES DE HIROSHIMA Y NAGASAKI?…”

“Porque de todos estos innumerables casos horrendos nadie habla. No hay best-sellers, no hay dramatizaciones, no hay 40 ediciones, no hay cine, ni teatro, ni radio ni televisión. La falsedad del mito de Ana Frank va mucho más allá, es muchísimo más profundo que la eventual falsificación del texto. Reside en la unilateralidad y en la recurrencia infinita del tema. Una especie de Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte: Blancanieves perseguida por la madrastra perversa, la débil doncella prisionera en el torreón medieval o la inocente heroína que en los filmes del Far West el cow-boy bueno salva en la cabalgata final. Y así, el mito de Ana Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la inocente nación perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en prueba indiscutible de la maldad intrínseca, irredimible, de los perseguidores…”
Tomado de Crux et Gladius

Pensamiento de A. Rogers (1931)

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. Dr. Adrian Rogers, 1931

La farsa del 11-M

Esta serie documental ya fue censurada en youtube

PLANTAS QUE CURAN ENFERMEDADES GRAVES

Plantas prohibidas para curar enfermedades graves

Textos de Friedrich Nietzsche

1.000 Razones para dejar de fumar.

PULSAR SOBRE IMAGEN

Mapa visita 6/3/2011

Libros gratis en in ternet

Libros gratis en internet

PRENSA 15M ESTEPONA

PRENSA 15M ESTEPONA pulsa sobre esta imagen.

PULSAR SOBRE LA IMAGEN

Visitas 17.02.2010

Los dueños del sistema de poder universal oculto

Sistema oculto

Donde nace la impunidad de Israel

no le des tu dinero a israel

GOLPE DE ESTADO DE LOS BANCO

LOS BANCOS HAN DADO UN GOLPE DE ESTADO, SE HAN QUEDADO CON EL PODER

El tema de la crisis económica y sus repercusiones, por Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC. Una de las mentes más lucidas en temas económicos! .
Se viene el Gobierno Mundial... ¡¡y se viene rápido!! Si logran instaurarlo o no, depende de nosotros. No de una MAYORIA (al menos, no al principio), sino que depende de si un grupo mucho más pequeño, que denominamos LA RESISTENCIA, logra despertar a los Pueblos del mundo en contra de los dueños del Nuevo Orden Mundial..


"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, Estos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron."

THOMAS JEFFERSON, 1802

Seguir por Email

Enlaces