sábado, 8 de septiembre de 2012

Nuevo Orden Mundial -Adrian Salbuchi



Visita:http://www.youtube.com/user/qltelevision

http://legnalenja.wordpress.com/
http://legnalenja.blogspot.com/
SEGUINOS EN FACEBOOK:
http://www.facebook.com/legnalenja


Entrevista con Mohsen Ali en el programa "Alta Politica" con el Dr. Javier Cornejo



Esta entrevista realizada recientemente para el programa "Cara a Cara con Mohsen Ali" se transmitió por ANNUR TV y ha sido presentado por el Dr. Javier Cornejo en el programa "Alta Política" por Cable Visión Canal 2 "Somos Salta" y 23 canales del interior de la provincia de Salta, República Argentina.


El ‘Modelo Shylock’ de Deuda Pública


Cada vez que algún país entra en una “crisis de deuda soberana” –sea Grecia, España, Irlanda, Argentina, México, Portugal o Italia– todos quedan aturdidos por los gritos de “¡Default!”, “¡Mega-canje de Bonos!”, “¡Aumento del Riesgo País!”, “¡Austeridad y más austeridad!”, “¡Rescate bancario!”, “¡Recortes en salud, educación, seguridad y pensiones!”, “¡Colapso monetario!…”, “¡Se cae el cielo! ¡¡Se cae el cielo!!”.

Al menos ese es el griterío de los políticos y los multimedios, pero… ¿qué se esconde realmente detrás de estas crisis recurrentes?

Empecemos diciendo que cuando estallan las consabidas “crisis de deuda pública”, rara vez se trata de alguna lamentable “seguidilla de errores”; estallan porque ese es el efecto buscado.

¿Cómo? Efectivamente: se trata de un complejo Sistema de Deuda que puede describirse como ‘El Modelo Shylock’, aludiendo a la gran obra de William Shakespeare El Mercader de Venecia, uno de cuyos principales personajes es el despreciable usurero Shylock.

Creado por Shakespeare hace más de cuatro siglos, Shylock es el prototipo del banquero de todas las épocas. Shylock empieza haciéndole un préstamo de 3.000 ducados –cifra nada despreciable en la Venecia del siglo XVI– a Antonio, un honesto y laborioso mercader, exigiéndole que firme un contrato garantizando ese préstamo con “una libra de su propia carne” si no cumple en devolverlo en tiempo y forma.

Veamos como ‘El Modelo Shylock’ explica cómo funciona el complejo y secuencial Sistema de Deuda que permite a los Poderosos del Dinero lograr objetivos muy determinados. Al igual que un mapa de ruta, este Modelo puede guiarnos desde el punto “A” hasta el punto “B”, sin que nos perdamos en el camino, ya que una vez que comprendemos cómo funciona el Modelo –cuál es su lógica interna– entonces podremos comprender cómo funciona todo el sistema que representa, tornándolo predecible.

Una comedia de errores

Las “crisis de deuda pública” no son resultado de la mala suerte, los errores de juicio o la casualidad. A lo largo de cuatro décadas, hemos visto como esta historieta se repite una y otra vez, con mínimas variantes, en país tras país.

Todo comienza cuando un país “imprevisoramente” toma préstamos “demasiado grandes” ofrecidos por los mega-banqueros privados, solo para “darse cuenta” al poco tiempo que no puede pagar esa deuda. Simétricamente, un elenco estable de 20 o 30 megabancos globales –Goldman Sachs, CitiCorp, JPMorganChase, HSBC, BBVA, Santander, Deutsche Bank, Credit Suisse, UBS y otros– “imprevisoramente” prestan enormes fondos a país tras país, sólo para “darse cuenta” al poco tiempo que no pueden cobrar sus deudas.

Una grotesca comedia de errores en la que una de dos: o los Gobiernos y los banqueros son todos muy, muy estúpidos –cosa altamente improbable- o…. ¡o discretamente se guiñan el ojo entre ellos preparándose para cortar “libra tras libra de carne”!

¿Podría alguien por favor lavar nuestras sábanas sucias…?

Los banqueros y los políticos son extraños compañeros de alcoba, pero invariablemente sus “comedias de errores” terminan por ensuciar las sábanas en todos los países del mundo. Y cuando eso ocurre, los banqueros saben muy bien que no pueden ir personalmente a patear las puertas de los palacios presidenciales, los ministerios de economía o los congresos y parlamentos al grito de: “¡Páguenos o verán lo que les pasa!”.

No; la farsa de la “democracia” y la “soberanía” deben mantenerse. Es entonces cuando “agencias públicas y multilaterales” controladas por los propios mega-bancos globales a través de complejos mecanismos de administración del poder entran en escena: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, el Banco Central Europeo, la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro de EE.UU. y otras naciones… ¡¡Ellos son quienes tienen el rol de patear las puertas de los presidentes, ministros y legisladores!!

Y tienen la excusa perfecta para hacerlo pues Argentina y Brasil son voluntariamente miembros del FMI y el Banco Mundial; Grecia, Italia y España son voluntariamente miembros del Banco Central Europeo y deben obedecer sus órdenes.

Un caso extremo es el de la Argentina, cuyos sucesivos Gobiernos “democráticos” han aceptado todos hasta hoy jamás investigar los orígenes fraudulentos e ilegales de su deuda externa, que se remontan al régimen cívico-militar que usurpó el poder por la fuerza entre 1976 y 1983.

Bajo el Modelo Shylock, los políticos de turno cumplen a rajatabla una consigna básica en país tras país: pagar, pagar y pagar… pues para eso los Dueños del Poder Global les financiaron sus carreras políticas y campañas electorales.

¡Doctor, tengo fiebre!

Los analistas de mercado y las agencias calificadoras de riesgo son los brujos financieros modernos que dicen por qué los mercados bursátiles suben y bajan como la fiebre de un enfermo; por qué las monedas nacionales se revalúan y devalúan como si estuvieran en una montaña rusa; y por qué los bonos de deuda soberana ven evaporar su valor como si estuvieran en algún turbio casino. Todo al ritmo impuesto por los flautistas de Hamelin atrincherados en las oficinas de S&P, Fitch y Moody’s, y del Financial Times y Wall Street Journal.

Naturalmente, estos “oráculos” que dictan cuáles instrumentos financieros son “buenos” y cuáles “malos”, están todos en la nómina salarial de los megabancos.

Todo lo que este ejército de cretinos dice es considerado “verdad revelada”. No importa que calificaran a empresas fraudulentas como AIG, Lehman, Enron, WorldCom, Global Crossing como “AA” -incluso “AAA”- hasta vísperas de sus colapsos catastróficos.

Hoy, perfectamente sincronizados, le bajan la calificación crediticia a Grecia y Argentina, Italia y España, Irlanda e Islandia, así se ven obligados a pagar jugosas tasas usurarias… ¡precisamente a los mega-banqueros!

“¡Exijo ejecutar mi pagaré!”

Repitiendo esta frase una y otra vez, el usurero y homicida Shylock se apresta a cortar “su” libra de carne cercana al corazón del mercader Antonio, mientras muestra a todos el perverso contrato legal ejecutable bajo las leyes de Venecia que le otorga ese escandaloso derecho.

Un trabajador honesto jamás podrá penetrar en la mentalidad parasitaria del usurero si parte de la premisa errónea de que Shylock prestó 3.000 ducados a Antonio con la intención de que Antonio se los devuelva. ¡¡De ninguna manera!!

Shylock especulaba con que Antonio no pudiera devolverle esa suma, para así poder ejecutar la garantía, su “pagaré”.

En verdad, un deudor potencialmente rico que sin embargo se vea transitoriamente imposibilitado de devolver un préstamo, es música para los oídos de un banquero usurero.

Pues todo deudor que devuelva el dinero prestado no le conviene a un usurero. Es más: ¡eso mina los principios y cimientos sobre los que se sustenta la usura! Puesto que frustra toda posibilidad de que banqueros y usureros puedan ejercer su oficio de parásitos, al verse obligados a trabajar en busca de nuevas víctimas.

El negocio más jugoso para un banquero es, precisamente, poder refinanciar deudas soberanas año, tras año, tras año, haciéndolas crecer exponencialmente a través del interés, y del interés compuesto del anatocismo. Por eso, el secreto está en que el deudor no pueda pagar.

Es cuando países como Grecia y Argentina no pueden saldar sus deudas “en tiempo y forma”, que nuestros modernos banqueros Shylock están en su salsa y piden se les entregue “su libra de carne”. Traducido en términos prácticos, eso significa asumir el control total del país deudor, transformándolo en una colonia financiera de los Dueños del Poder Global para que entregue sus recursos, riquezas y territorio. Es cuando logran imponer a sus agentes de la Comisión Trilateral dentro de los Gobiernos: Mario Monti en Italia, Lucas Papademos en Grecia, Domingo Cavallo en Argentina, Timothy Geithner en EE.UU.

Shylock jamás tuvo como objetivo recuperar sus 3.000 ducados. ¡No señor! ¡Él solo quería su libra de carne! El préstamo y el contrato de garantía conformaban el mecanismo para hacerse “legalmente” con la codiciada libra de carne.

Bajo el Modelo de Shylock, primero hay que endeudar a la víctima, imponiéndole un contrato legal que lo obliga a pagar sí o sí. Shylock lo logró apelando a las leyes de Venecia para que avalara su escandalosa pretensión; los banqueros modernos lo hacen colocando a “sus” políticos para que endeuden al país y luego paguen y paguen con el hambre del pueblo. Dos versiones; una misma “libra de carne”.

La peor pesadilla de todo banquero

¿Qué es lo peor que le puede ocurrir a mega-banqueros como Goldman Sachs, JP MorganChase, Rockefeller, Soros o Rothschild, todos ellos modernos administradores del Modelo Shylock?

Que algún país soberano endeudado –sea Argentina, Grecia, España, Brasil o Italia– les diga, “¡Hola! ¿Cuánto dices que te debo? ¿200.000 millones de dólares? Pues bien… Ven el lunes a retirar tu cheque…”.

Si Argentina, por ejemplo, hiciera eso, los banqueros usureros se verían enfrentados a dos serios problemas:

Primer Problema: un desafío técnico: ¿dónde hallar a otro pueblo pésimamente gobernado al que se impongan deudas innecesarias y fabricadas por 200.000 millones de dólares, cobrándole intereses usurarios?

Segundo Problema: un desafío político: peor aún, los Dueños del Poder perderían buena parte de su férreo control sobre la Argentina, justo cuando la tienen acorralada, controlando a su Gobierno y recursos. Pues si algún gobernante hiciera algo tan “tonto” como tomar medidas soberanas a favor del pueblo trabajador, entonces oiremos a los banqueros y sus multimedios y opinólogos a sueldo gritar “¡No, no! ¡Recuerden que ustedes nos deben miles de millones de dólares que no pueden pagar!. Si se atreven a hacer algo tan tonto como priorizar el interés nacional del pueblo, los vamos a borrar del mapa financiero global; los multimedios los van a defenestrar, les lanzaremos los perros de S&P, Fitch y Moody’s para que disparen el Riesgo País hasta las nubes. Así que… mucho cuidadito: ¡¡si pudimos incendiar a la Argentina hace diez años, lo podemos hacer de nuevo!!”.

Efectivamente, recién cuando un país no le debe nada a los mega-banqueros globales, puede decir que es realmente LIBRE.

No nos equivoquemos: la soberanía, independencia y libertad nacional son los máximos enemigos de los Dueños del Poder Global y sus megabancos usureros.

El Sistema de Deuda Eterna funciona según el Modelo Shylock: necesita de mega-banqueros usureros sincronizados con gobernantes títeres que paguen y paguen y paguen, siempre sobre el hambre del pueblo.

Aquí un buen doctor diría: “Un diagnóstico correcto conforma el primer paso hacia una cura saludable”.

Adrian Salbuchi parar RT




RESCATE SÍ, RESCATE NO.


El Sr. Rajoy no se decide. Como buen conocedor de las trágicas consecuencias que tendría un rescate para el apoyo del Partido Popular, incluso hasta el Financial Times le critica por atender más a los intereses políticos que a los de sus propios ciudadanos. Al margen de que la intención que conduce a esta crítica se debe a urgencias económicas de los bancos europeos que han prestado cuantiosas sumas a las entidades españoles y ven como sus empresas pierden beneficios, el hecho es que algo de razón lleva este periódico.

La medida del presidente del gobierno es clara. Hacer que sean las comunidades autónomas las que pidan el rescate. De momento ya son tres: Cataluña, Valencia y Andalucía, las dos últimas abocadas a esta caótica situación financiera bajo el estricto control de los burócratas de la Comisión Europea y el FMI y en el caso de la primera de manera oficial.

De momento el gobierno se esconde y no explica las consecuencias que tendría la petición del inevitable rescate, que acabará por elevar de nuevo la prima de riesgo y haría a España un país inviable para invertir, siguiendo la estela de Grecia, todo ello mientras las de los países del norte son negativas, es decir, que no pagan intereses.

La línea económico-política de Europa es claramente la del laberinto del Fauno, en la que la salida cuanto más se busca más se aleja, algo que no es de extrañar cuando los que gobiernan no se hacen responsables de sus decisiones porque no les afecta directamente, hasta que eso ocurra.

La actual guerra económica entre las naciones europeas y en el seno de la sociedad viene bien para el plan de empobrecimiento social tramado desde hace mucho tiempo; por ello la distancia entre pueblo y políticos se abre día tras día ante la desintegración del sistema político de falsa de representación democrática. Esta crisis financiera, no nos engañemos, no es más que la pantalla de un derrumbe que ya tal vez se encuentre en un estado bastante avanzado.

Los fantasmas nunca mueren, sobre todo si se les invoca de manera inconsciente. Me refiero a los más reaccionarios de la derecha capitalista.

ÁNGEL VILVOORD.




EL BCE AYUDA A LA FALSA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.


Mario Draghi, con tal de salvar el euro y la economía alemana, entre otras privilegiadas, declara su disposición a la compra de deuda pública española sin límites. El gobierno español tendrá que solicitar la acción bajo un control superior de la Comisión Europea, es decir, de la supervisión del déficit público y los recortes necesarios así como subidas de impuestos al antojo de los mandamases de Frankfurt y Bruselas. Hay salvar a la moneda única, de los seres humanos ni se habla.

Para más inri este hecho no se considera un rescate total, es decir, que la decisión del gobierno de Rajoy, aún no tomada, supondría a los españoles una carga aún mayor. Mas volviendo a la raíz del problema, ya se cuentan 100.000 millones para los bancos y ahora queda por rescatar a la clase política y a los partidos, los verdaderos beneficiados de la farsa democrática en los países occidentales. Hace meses Montoro decía en el congreso que no había fondos para pagar los salarios públicos. Con este rescate encubierto por parte del BCE los posibles problemas se han resuelto, la prima de riesgo baja, la bolsa se dispara y todos contentos, entre ellos el Sr Rajoy que recibe en Moncloa la visita de nada menos que Ángela Merkel, su más fiel aliada, admiradora y beneficiada con toda esta comedia de la solidaridad a la europea en el siglo XXI.

Así la fiesta se queda en el PP y la Moncloa, mientras a los ciudadanos se tocará seguir sufriendo las consecuencias de estos ineptos. La partitocracia (ojo no democracia) es la esencia del modelo que llaman post-moderno. Está claro que el sistema trata de protegerse a costa de los mismos, mientras los privilegios de la clase política empiezan a recordar a los de la aristocracia antes de la revolución francesa.

Europa sigue su estela, Europa no ha despertado de la herencia del siglo XIX y esta decisión del BCE es el mejor de los ejemplos.

ÁNGEL VILVOORD.




El militarismo de EE.UU en África: ¿Misiones humanitarias o la agresión imperialista?

Africom está extendiendo su actividad a lo largo del continente



Desconocido para la mayoría de personas en los Estados Unidos, el Pentágono está dirigiendo cada vez más atención al continente africano. La formación de los Estados Unidos Comando de África (Africom) en 2008 marcó la tendencia que se había venido desarrollando durante al menos una década.
Esto no debería ser sorprendente teniendo en cuenta la historia de los EE.UU. y sus antecedentes europeos. Desde el siglo de mid-15th naciones de Europa Occidental han estado involucrados con África a través de la trata de esclavos del Atlántico y más tarde la colonización del continente. La rentabilidad de las colonias del hemisferio occidental está directamente relacionada con la explotación de mano de obra africana.
Aunque la historia oficial de los EE.UU. se enorgullece de las nociones de libertad del individuo, la capacidad para las reformas y enmiendas a la constitución, también existe la resistencia al cambio incrustado profundamente en el tejido de la cultura política, el derecho y las estructuras económicas de la sociedad. El sistema de esclavitud en los EE.UU. fue introducido por los colonizadores británicos durante la segunda década del siglo 17 en Virginia.
Desde la época de 1619 a 1865, algunas de dos y una mitad siglos, la esclavitud era un sistema económico rentable que proporciona la riqueza y la tecnología que surgió América a la posición que ocupaba industrial durante las últimas décadas del siglo 19. Con el cambio de los siglos 19 y 20, la llamada guerra Española-Americana daría comienzo a una nueva era de imperialismo que se hizo cada vez más dominado por los Estados Unidos.
Con referencia específica al sistema económico de la esclavitud y de su justificación dentro del sistema legal estadounidense, historiador afroamericano WEB Du Bois escribió en su obra seminal sobre el fracaso de la Reconstrucción tras la guerra civil, que "los esclavos negros en los Estados Unidos representó el peor y la más baja entre los trabajadores de las condiciones modernas. "(Reconstrucción Negro en Estados Unidos, 1935)
DuBois continuó señalando que "Una estimación es que el mantenimiento de un esclavo en la costa sur del maestro alrededor de $ 19 al año, lo que significa que se encuentran entre los más pobres de los trabajadores remunerados en el mundo moderno. Representaban, en un sentido muy real, la máxima degradación del hombre (y la mujer). En efecto, el sistema era tan reaccionaria, tan absolutamente incompatibles con el progreso moderno, que, sencillamente, no puede comprenderlo hoy. No importa qué tan degradado la mano fábrica, no son los bienes raíces. "
Como ejemplo de la degradación total de los países de África bajo el régimen de la esclavitud en los EE.UU. fue la infame decisión Dred Scott de 1857. DuBois cuenta que "El estado legal completo de la esclavitud fue enunciado en la extraordinaria afirmación de un presidente del Tribunal Supremo (Taney) de los Estados Unidos de que los negros siempre se han considerado en los Estados Unidos" como no tener derechos, que estaba obligado a un hombre blanco que respetar. " "
En el ámbito del proceso de producción en condiciones de esclavitud en los EE.UU., DuBois destaca que "En virtud de la competencia de organización en crecimiento industrial, el sistema esclavista era de hecho la fuente de pingües beneficios. Pero para el dueño del esclavo y el propietario para mantener una gran parte o incluso razonable de estos beneficios es cada vez más difícil. El precio de los productos de esclavos en el mercado abierto podría ser golpeado por los mercaderes y comerciantes que actúan con el conocimiento y la colusión. Y el dueño del esclavo era, por lo tanto, continuamente obligados a buscar no sus beneficios en el alto precio del algodón y el azúcar, pero en golpear aún más bajo el costo de su mano de obra esclava ".
Otro historiador que estudió el impacto del sistema esclavista en el desarrollo de la civilización americana era trinitario CLR James. Él escribió en 1970 que "el comercio triangular de azúcar, el ron y esclavos en una instancia de acumulación de riqueza programado como el mundo rara vez ha visto. «Esclavitud americana", dice un autor, "es único en el sentido de que la simetría y la precisión de contorno, nada como lo había sido nunca antes visto. El elemento de orden en la barbarie era el siguiente: la racionalización de la fuerza de trabajo en el que todo el proceso de colonización de África dependía tenía en su punto más esencial. Si él (o ella) no había sido capaz de trabajar o mantener a sí mismo (o ella misma) o aprender el idioma o mantener la cooperación en su (o ella) la vida social, todo el problema de América como una civilización distinta nunca podría haber surgido . Podríamos entonces hablar de una especie de Nueva Zelanda o quizás Canadá. "(James, El Futuro en el Presente, 1980)
Sin embargo, incluso Nueva Zelanda y Canadá no podría haberse convertido en estados capitalistas aliadas con el imperialismo, sin el sometimiento forzoso y la eliminación de los pueblos indígenas de esas tierras. Canadá, había sido un territorio de esclavos bajo los británicos, donde el sistema fue eliminado décadas anteriores a la Guerra Civil en los EE.UU. y por lo tanto se convirtió en un refugio para los africanos fugitivo huyendo del sistema de explotación en el sur.
Del colonialismo a la Guerra Fría (1900-1990)
Como resultado de la trata de esclavos del Atlántico, el colonialismo fue instituido en América del Norte, el Caribe y América Latina. La revolución haitiana de 1791-1803 ilustra profundamente la fragilidad del sistema esclavista y colonial y lo más importante la capacidad de los seres humanos, sin importar lo degradado, oprimidos y explotados, a organizarse, levantarse, rebelarse y tomar el poder de los amos de esclavos.
Entre el período de la Guerra Española-Americana, como hemos mencionado anteriormente, a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, el avance industrial y tecnológico de los EE.UU. alcanzó niveles históricos. La llegada de la línea de montaje, la especulación financiera y la expansión de los mercados mundiales para los productos industriales, colocó la clase dominante dentro de los EE.UU. en una posición de dominio económico y político en relación a sus homólogos europeos y el Japón imperial.
El carácter de las batallas libradas durante la Segunda Guerra Mundial salvó los EE.UU. de la destrucción que destruyó el tejido económico y social de Europa y Japón. La producción de guerra en los EE.UU. y el endeudamiento de Europa catapultó a la elite gobernante en Estados Unidos a una posición dominan dentro del sistema capitalista mundial.
Después de 1945, no fue hasta que la Unión Soviética estaba en condiciones de desafiar la hegemonía de EE.UU. eficazmente a nivel internacional. Otras revoluciones de orientación socialista en Corea (1945-48), China (1949), Vietnam (1945-54) y Yugoslavia (1945) proporcionan desafíos adicionales al sistema capitalista tanto en lo militar, así como proporcionar un modelo alternativo para la organización de la sociedad , la planificación de la economía nacional y el carácter de las relaciones internacionales.
Esta amenaza percibida dominación de EE.UU. dio lugar a la Guerra Fría llamada. Esta guerra se convirtió en caliente en 1950 con el inicio de la Guerra de Corea que duró tres años e involucró a la República Popular de China.
En Vietnam, los EE.UU. estaba dispuesto a asegurar el dominio del francés, que inevitablemente fue derrotado en Dien Bien Phu en 1954. En 1961, los EE.UU. enviaría a los asesores a Vietnam en un intento de detener el comunismo. En 1965, cientos de miles de tropas de ocupación entró en el sudeste de Asia, donde permaneció durante una década.
La revolución cubana de 1959, pronto se convirtió en orientación socialista y la respuesta de EE.UU. a este fenómeno en su llamado "patio trasero" casi llevó a la guerra nuclear con la Unión Soviética en 1962. La revolución cubana alentó los EE.UU. para entrar en la República Dominicana en 1965, en un intento por evitar otra intervención socialista.
Ese mismo año en Indonesia, el potencial para la toma del poder por el Partido Comunista, la segunda más grande en el momento justo al lado de China, provocó la muerte de cientos de miles de personas.
Con referencia específica a África, el gobierno de los EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial de boquilla a la lucha anti-colonial, pero en realidad apoyó la perpetuación del status-quo.Aunque las relaciones entre el gobierno de EE.UU. y progresivos estados africanos se establecieron en Ghana, Guinea, Argelia, Egipto, Tanzania y otros, sin embargo, se hizo evidente incluso durante los años 1950 y 1960, y fue documentado posteriormente, que las sucesivas administraciones de Washington estaban más preocupados por contener la influencia soviética, china y cubana que ayudar a un verdadero proceso de descolonización e independencia.
Argelia, antigua colonia francesa que obtuvo su liberación a través de una lucha armada prolongada entre 1954-1961, buscó relaciones con Washington. Sin embargo, incluso bajo la administración Kennedy se hicieron esfuerzos para desalentar Argel desde la mejora de su cooperación con la Cuba revolucionaria. La invasión de Argelia por parte de Marruecos en 1963 fue animado y dirigido por los EE.UU. como un medio para sofocar y revertir la Revolución Africana.
En Ghana, Kwame Nkrumah bajo en 1966, un golpe militar y policial fue ideada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Departamento de Estado. Estos hechos salieron a cabo durante las revelaciones de la década de 1970 a raíz del escándalo de Watergate y la desclasificación de documentos de inteligencia.
En cuanto a Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano (ANC), líder Nelson Mandela fue encarcelado en 1962 después de que él había viajado a Argelia para recibir entrenamiento militar proporcionada por el difunto Ahmed Ben Bella del Frente de Liberación Nacional (FLN). Fue el operativo de la CIA en connivencia con el régimen racista del apartheid que llevó a la detención y procesamiento de Mandela, que pasó más de 27 años de prisión.
Las antiguas colonias portuguesas de Angola, Mozambique y Guinea-Bissau representa un salvavidas para Lisboa. Portugal fue miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y contó con el apoyo de los EE.UU. en su más de una década de guerra contra los movimientos de liberación en estas antiguas colonias.
Incluso después de la independencia de Angola en 1975, los EE.UU. colaboró ​​con el racista Fuerzas de Defensa de Sudáfrica (SADF) y el reaccionario UNITA y FNLA grupos guerrilleros en un esfuerzo por socavar la auténtica liberación y total de esta nación rica en petróleo del África Austral.Fue la intervención de las fuerzas cubanas internacionalistas en Angola entre 1975-1989 que aseguraron la derrota de la SADF y por lo tanto dar lugar a la independencia de Namibia. Tras la independencia de Namibia en 1990, el régimen del apartheid, que se benefició de cientos de millones de dólares de inversión corporativos de EE.UU. y asistencia militar, accedió a liberar a Nelson Mandela y otros presos políticos en Sudáfrica y entrar en negociaciones serias con los movimientos de liberación de una transferencia de potencia.
Estados Unidos-África en el período posterior a la Guerra Fría
A principios de la década de 1980, los estados socialistas de Europa del Este desenredado. En 1991, la Unión Soviética se derrumbó.
Yugoslavia, que había seguido una trayectoria socialista independiente, rompió en marcha a lo largo de la década de 1990 a través de la guerra civil, la partición y los eventuales Unidos y la OTAN bombardeos de 1999.
China, si bien se mantuvo socialista, cambió su política interior y exterior para dar cabida a gran escala del comercio y la inversión con los EE.UU. después de la muerte de Mao Tse-Tung en 1976 y el ascenso de Deng-Tsao-Ping. Muchos de los estados de África, que se había proclamado socialista comenzó a revertir las políticas relacionadas con el control estatal de la planificación económica y anti-imperialista la política exterior.
Sin embargo, ¿cómo ha afectado esta evolución política exterior de EE.UU. hacia África? Si no existe una amenaza real de influencia socialista, ¿por qué el Pentágono aumentó su participación militar en el continente?
¿Por qué los EE.UU. Comando de África (Africom), creado en 2008? ¿El establecimiento de una base del Pentágono en la nación del Cuerno de África de Djibouti aumento de la inestabilidad en el este de África, que podría conducir a una situación política más inestable en el este y centro de África?
La respuesta a estas preguntas se encuentra dentro de los desarrollos actuales en África en los últimos cinco años. Vamos a examinar los acontecimientos en varios países africanos y el papel de los EE.UU. y sus aliados en la región.
Libia: una guerra humanitaria?
La guerra de 2011 contra el estado del norte de África de Libia representa el primer proyecto completo del Comando África de EE.UU. (AFRICOM). Desde la revolución de Libia en 1969, los EE.UU. habían estado en desacuerdo con el país y su líder, el coronel Muammar Gaddafi.
Libia es una antigua colonia italiana y durante la Segunda Guerra Mundial los EE.UU. entraron y comenzaron a construir el Wheelus Base de la Fuerza Aérea. A medida que la Guerra Fría se intensificó después de la guerra, Libia se convirtió en un importante puesto de avanzada para el Pentágono.
Cuando Gadafi llegó al poder la base aérea de EE.UU. estaba cerrado y el país nacionalizó sus recursos petroleros. Más tarde se determinó que Libia abarca las mayores reservas conocidas de petróleo en el continente.
A principios de la década de 1980 las relaciones entre los EE.UU. y Libia se agravó con el derribo de aviones libios por la Fuerza Aérea de los EE.UU. en 1981. En 1986, Libia fue bombardeada en dos ciudades de Trípoli y Benghazi, bajo la administración Reagan. El gobierno del país ha sido acusado de estar detrás de un atentado contra un club nocturno en el oeste de Alemania, que era frecuentado por las tropas estadounidenses estacionadas en la región.
Las sanciones económicas y la prohibición de viajar impuesta a Libia por los EE.UU. Esta situación duró hasta 2003, cuando en la víspera de la guerra contra Irak, los EE.UU. se trasladó a "normalizar" las relaciones con Libia a cambio de su desarme supuesto de "armas de destrucción masiva ".
El comercio aumentó entre Libia y EE.UU., así como varios Estados de Europa Occidental. Este estado de cosas continuó hasta 2009, cuando un libio fue liberado de una prisión escocesa por razones humanitarias.
Había sido declarado culpable durante la década de 1990 por su presunta participación en el atentado contra un avión sobre Lockerbie, Escocia. De los dos libios llevado a juicio por esta acción, sólo uno fue condenado. En el momento de su liberación, el caso estaba en apelación y puede muy bien haber sido anulada.
Las relaciones empeoraron entre los EE.UU. y Libia después de 2009, y en febrero de 2011, cuando estalló una rebelión en el este del país, los EE.UU. y la OTAN intervino a través de un embargo de armas, un bloqueo naval y una campaña de bombardeo masivo que resultó en 26.000 salidas y cerca de 10.000 ataques aéreos. El rebelde Consejo Nacional de Transición (CNT) fue instalado como el gobierno "legítimo" del país.
Aproximadamente dos millones de libios y extranjeros residentes en el país fueron desplazados, miles de personas murieron en la guerra y la consiguiente inestabilidad generada por el grupo rebelde, la campaña aérea, el bloqueo naval y la congelación de más de $ 160 mil millones en activos en el extranjero ha tenido implicaciones regionales que se han extendido a la vecina Mali, donde una rebelión en el norte del país, precipitó un golpe militar y la posible intervención de una fuerza armada regional para estabilizar ostensiblemente la situación.
Hoy Libia está más dividida que en cualquier otro período de su historia después de la independencia a los esfuerzos secesionistas en el este, el aumento de los combates en el sur y el fracaso de la NTC para reinar en milicias bajo un ejército nacional.
Somalia: otra guerra por el petróleo?
En Somalia, en el Cuerno de África, la participación de los EE.UU. se ha extendido remonta por lo menos hasta finales de 1970 cuando el gobierno de Carter alentó el entonces gobierno militar de Mohamed SiadBarre para invadir la región de Ogaden, en Etiopía. Después de la derrota de Somalia a manos de las fuerzas etíopes internacionalistas militares y cubanos entonces en el país para reforzar su orientación socialista, el Estado de Somalia giró hacia la inestabilidad y déficit de alimentos horrendos.
En 1991, el régimen SiadBarre había derrumbado bajo presiones internas y desde ese momento no ha habido realmente un gobierno estable reconocido internacionalmente en Somalia. A finales de 1992, miles de Marines de EE.UU. entraron en el país en la "Operación Restore Hope", que se decía en la época, fue diseñado para proporcionar la ayuda humanitaria de la hambruna.
En sólo unos meses un levantamiento nacional se puso en marcha en contra de la presencia de EE.UU. y las Naciones Unidas en Somalia provocó la muerte de muchos infantes de marina, así como miles de somalíes. Tanto la fuerzas estadounidenses y de la ONU se retiró en 1994, para no volver hasta el período reciente.
Desde 2006, los EE.UU. han intentado controlar la situación dentro del país. El Gobierno Federal de Transición (GFT), es esencialmente financiado por los EE.UU. y la Misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM) consiste en gran parte de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos de Uganda, Burundi y Djibouti.
En octubre de 2011, las Fuerzas de Defensa de Kenia (KDF) invadieron el sur de Somalia, en un intento de aplastar el movimiento Al-Shabaab resistencia islámica que ha sido marcado por los EE.UU. como una organización "terrorista". Resulta que esta intervención, la "Operación Linda NCHI", había sido planeado desde hace dos años entre Africom, el Gobierno Federal de Transición y el gobierno de Kenia.
A pesar de esta intervención, así, Somalia todavía no es estable y la situación humanitaria sigue siendo grave. El Pentágono y la CIA ha desplegado aviones no tripulados en Somalia que resulta en la muerte de cientos de ciudadanos. Estos aviones han caído en los campamentos de desplazados matando a civiles inocentes.
Estos ataques contra Somalia se suma una presencia formidable naval por el Pentágono y la Unión Europea frente a las costas de Somalia, en el Golfo de Adén, una de las rutas marítimas más lucrativas del mundo. Esta presencia se ostensiblemente orientado hacia la lucha contra la piratería, que ha sido considerada como un problema importante en la región.
Somalia se ha determinado que una fuente importante de las reservas de petróleo. Perforación y la especulación están llevando a cabo en la región disidente de Puntland, en el norte por las empresas canadienses y británicos. Empresas estadounidenses afirman haber comprado concesiones para la extracción de petróleo y como Libia, estos proyectos inevitablemente se llevará a cabo por intereses corporativos privados.
Kony 2012: Fuerzas Especiales y Asesores al Rescate
Tal vez el más publicitado aventura militar de EE.UU. en África recientemente ha sido la llamada "Niños Invisibles" de la campaña. El 14 de octubre de 2011, el gobierno de Obama anunció que 100 Fuerzas Especiales del Pentágono y los asesores estaban siendo enviados a los cuatro estados del este y centro de África para rastrear a Joseph Kony, líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA).
El LRA ha sido ampliamente derrotado en el norte de Uganda, donde fue fundada. Los remanentes del grupo han dispersado en la República Centroafricana, Sudán del Sur y la República Democrática del Congo (RDC).
Uganda se está convirtiendo en otro estado productor de petróleo y tiene estrechos lazos políticos, militares y económicos con los EE.UU. La República Democrática del Congo es un tesoro de minerales estratégicos y Sudán del Sur está llena de aceite.
Tanto Kony es capturado o matado a la participación de EE.UU. en la región continuará y reforzarse. Los EE.UU. es cada vez más dependiente de las importaciones de petróleo de África, ahora aproximadamente el 25 por ciento de su oferta global desde fuera del país.
El papel de China
Nos sería negligente no mencionar el creciente papel de China en los asuntos africanos. Como escribí en el 2010 ", el mayor crecimiento del comercio ha tenido lugar entre África y los Estados de Asia, con la República Popular de China es el más importante. El comercio de China con África se registró en $ 93 mil millones en 2008, convirtiéndose en el socio más grande después de los EE.UU. en Nigeria, un acuerdo petrolero cooperación firmado recientemente con China está informado de la participación entre $ 32 millones y US $ 50 mil millones en el comercio y la inversión ". ( África y el imperialismo)
Este mismo artículo continúa señalando un informe de Naciones Unidas indica "que el comercio entre África y China, ha aumentado en un 1.000 por ciento durante el período comprendido entre 2000-2008." A partir de 2010, "China representó el 11 por ciento del comercio exterior del continente, con el grueso de las transacciones que tienen lugar en los sectores de productos primarios, incluyendo combustibles y minerales. "
Conclusión
Estas son algunas de las cuestiones importantes que deben ser evaluados al evaluar las relaciones Estados Unidos-África. La fuente de esta relación ha sido económica desde la trata de esclavos del Atlántico y el período de la dominación colonial directa.
Con los EE.UU. y Europa frente a la peor crisis económica desde la Gran Depresión, veremos mayores esfuerzos dirigidos a la captación y la dominación de los recursos externos y las relaciones comerciales que están claramente vinculados a la masiva reestructuración del mercado de trabajo dentro de los EE.UU.
Si esta intervención en África seguirá su curso actual depende de acontecimientos políticos dentro de los EE.UU. y el nivel de oposición en África. Lo que está claro es que hasta un sistema más equilibrado y equitativo del comercio y las relaciones internacionales se desarrolla, las personas dentro de Estados Unidos continuará pagando un alto precio por la dependencia del petróleo y otros recursos estratégicos en África y en otras partes del mundo.



Hipocresía Occidental: ¿Luchamos por Libia o es el nuevo Irak?

Hipocresia e inmoralidad: Las guerra humanitaria para colonizar Africa




En Bengasi, un coche bomba dirigido a funcionarios de inteligencia libio negó una calle llena de gente. No es el primer coche-bomba para atacar Libia tras la caída de Gaddafi. Benghazi tiene su propia insurgencia y sigue siendo un punto de inflamación por la inminente guerra civil que nadie está hablando.

Posguerra Libia no ha recibido el mismo escrutinio que el Irak de posguerra hizo. Las razones que giran en torno a la política partidista y las diferencias en el compromiso. Los soldados estadounidenses no están patrullando las calles de Benghazi la forma en que lo hicieron en Bagdad, y que se traduce en una falta de compromiso público. A diferencia de Irak, Libia es un tema un segundo plano, incluso si el país rico en petróleo, está empezando a parecerse mucho a Irak.

La caída de Gadafi, como la caída de Saddam, desató latentes tensiones tribales y religiosas. Mientras que Libia no tiene la fuerte división indígena entre sunitas y chiítas de Irak que hace, la primavera árabe abrió la puerta a la violencia salafista por el norte de África desde Malí a Túnez y al este a través de Libia y hasta Egipto.
Los levantamientos de la primavera árabe ha sido utilizada por los islamistas como un pretexto para purgar los cristianos en Egipto y Siria, así como los sufíes en Mali y Libia. A pesar de la reciente elección en Libia, que fue aclamado ampliamente como un indicador de la estabilidad, el país no está en forma estable y su autoridad central es una ilusión. La guerra tribal, incluso del tipo que tiene lugar en Zitan, a 90 kilómetros de Trípoli, es sin embargo un mal menor en comparación con la revelación de que el gobierno libio no puede detener la violencia salafista o no está dispuesto a hacerlo.

Ambas posibilidades están presentes y plausible. El ejército libio bajo Gaddafi era un mosaico de equipos costosos y tropas incompetentes. La pérdida de gran parte de ese equipo costoso en guerras anteriores de Gadafi y las incursiones de bombardeo que la OTAN dirigidas lo que sobró deja al gobierno libio con capacidades de seguridad limitados.

La coalición contra Gadafi ha sido fragmentado por sus propias agendas diferentes. Una de las pocas cosas que todo el mundo está de acuerdo es en la necesidad de utilizar el Islam y la ley islámica para llenar el vacío dejado por Gadafi y su farsa del nacionalismo libio. Si uno de los familiares de Gadafi iban a tratar de recuperar Libia, las facciones suficientes podrían unirse para poner fin a sus esfuerzos, pero ninguna coalición similar puede ser montado para proteger a los sufíes de Libia o de sus mujeres, el otro grupo está dirigido por los salafistas.

El ministro del Interior libio Abdel Fawzi A'al ha dejado claro que los salafistas tienen las manos libres para hacer lo que les plazca. "Si todos los santuarios en Libia se destruyen para que podamos evitar la muerte de una persona", dijo, "entonces eso es un precio que están dispuestos a pagar".

Las fuerzas libias de seguridad han mantenido al margen o incluso ayudó a los salafistas hacer a Libia lo que hicieron los talibanes en Afganistán. Pero eso es de esperarse cuando muchos miembros de las fuerzas de seguridad, parches juntos fuera de las bandas de combatientes yihadistas salafistas son ambiciosos. El Ministro del Interior ha cedido unilateralmente todos los santuarios sufíes de Libia a los salafistas, pero los salafistas no se detendrá en la destrucción de tumbas. No cuando las pueden llenar también.

En Túnez y Egipto, la violencia salafista se ha cumplido con la inacción similar o reacciones retardadas de las fuerzas de seguridad. Los Hermanos Musulmanes y otros islamistas a cierta distancia a sí mismos de los ataques salafistas a los no musulmanes o en los grupos de variantes musulmanas a mantener una negación plausible, mientras que los salafistas librarlos de personas que consideran infieles y herejes. Los salafistas tienen apoyo extranjero y no hay escasez de reclutas deseosos de matar y mutilar a la causa, y los gobiernos posteriores a la primavera árabe se quedan fuera de su camino.

"Para dejar de lado la responsabilidad de Estados Unidos como un líder y - más profundamente - nuestras responsabilidades para con nuestros semejantes en tales circunstancias habría sido una traición a lo que somos", dijo Obama, en su discurso de defensa de la intervención en Libia. Pero ¿qué significa el estado actual de Libia dicen quiénes somos?

La intervención en Libia entregó el país a gobernar por milicias armadas y, como coches bomba se apagan en las principales ciudades, y la violencia religiosa, política y tribal llega a un punto de ebullición, ¿qué ha pasado con esa responsabilidad?



Pensamiento de A. Rogers (1931)

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. Dr. Adrian Rogers, 1931

La farsa del 11-M

Esta serie documental ya fue censurada en youtube

PLANTAS QUE CURAN ENFERMEDADES GRAVES

Plantas prohibidas para curar enfermedades graves

Textos de Friedrich Nietzsche

1.000 Razones para dejar de fumar.

PULSAR SOBRE IMAGEN

Mapa visita 6/3/2011

Libros gratis en in ternet

Libros gratis en internet

Visitas 17.02.2010

Los dueños del sistema de poder universal oculto

Sistema oculto

Donde nace la impunidad de Israel

no le des tu dinero a israel

GOLPE DE ESTADO DE LOS BANCO

LOS BANCOS HAN DADO UN GOLPE DE ESTADO, SE HAN QUEDADO CON EL PODER

El tema de la crisis económica y sus repercusiones, por Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC. Una de las mentes más lucidas en temas económicos! .
Se viene el Gobierno Mundial... ¡¡y se viene rápido!! Si logran instaurarlo o no, depende de nosotros. No de una MAYORIA (al menos, no al principio), sino que depende de si un grupo mucho más pequeño, que denominamos LA RESISTENCIA, logra despertar a los Pueblos del mundo en contra de los dueños del Nuevo Orden Mundial..


"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, Estos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron."

THOMAS JEFFERSON, 1802

Enlaces